網誌分類：社會時事 |
2009年 7月 7日在立法會舉行的行政長官答問大會上，社民連三子又再發難。 社民連三位立法會議員黃毓民、梁國雄及陳偉業再次搗亂秩序。 這三位議員往往採取激烈和偏激手法表達意見。 以往他們已經有掟蕉、掃抬及講粗口的記錄。
其實，立法會本身是一個平台給予議員發言及為民請命，根本毋須使用暴力或語言暴力。 社民連三子的搗亂行為無助提升議政能力，反而令立法會消耗很多時間處理搗亂行為。
7月 7日的立法會行政長官答問大會
在較早前立法會會議上，立法會議員陳偉業借意講粗口
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~
Blog： 浪濤隨筆
URL: http://hk.myblog.yahoo.com/Spindrift-HK 
稀有讀物 2009-07-25 23:09
可惜好景不常, 上得山多終遇虎, 選民手上的一票是最公度的, 如果他們一直用搗亂當作一種手段, 而不提正式的議案, 或者質詢, 或者修訂議案, 三年後選民自會給他們算帳與否, 拭目以待.
將臣〈魔鬼之子〉 2009-07-21 00:56
有人說：宗教與政治是不合適拿來作話題的！我同意！
事實上，我還未把與世無尤的留言看好，只是，從你跟他的片言相對，我就明白我跟你是沒有可能就這事上取得共識！
的確.............我所問的，你其實根本沒有回答過我，而對於令香港蒙羞？我想，你真的對他們三子太看得起了！這些事，外國人真的懶理！
而我既然這樣的對你說，自然就表示我是支持他們，其實，早在他們的出現時，我就已經表示過香港所謂的柔性爭取，根本是自欺欺人！不過，我知道你一定不同意！反正，我也不想多費唇舌。
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-21 17:56
為甚麼評論搗亂行為跟宗教扯上關係呢？
社民連三子的搗亂行為普遍得不到香港主流的支持，連其他立法會議員 ( 包括泛民主派 ) 也反對其搗亂行為。
但是社民連吸納社會上非主流但較激進的市民支持。
我的意見與你不同是很正常。 社會上應該有不同意見。
與世無尤 2009-07-17 11:11
說擲焦有損港格不算是罵人難道是讚人，罵的語氣比較重，但你指責社民連就是一定的。你根本沒有回覆到我的重點，社民連是政黨，做的是政治，而政治人物在立法會內行的是政治表演，不可以單純以一般人眼中的「非禮勿言、非禮勿聽、非禮勿動」的觀點去分析。理應由它的意識形態及政治理念去分析，對它心目中的長短期目標去分析，很顯然它會意料到有一部份愛國愛黨愛基督的人會有如此反應，甚至迫學生以道德之口連署反粗口，表面上是道德，實則上是親共政黨同流合污。
神權統治可以有很多模式，不一定是要一間教堂的牧師同時成為統治者，只要整個社會的法律其實都來自聖經的道德，直接一點的把摩西十誡立法，遠一點可以把基督教的標準寫入法律﹐例如家庭暴力條例改名，而淫審處又以社工/教師名義加入大量有恩福堂或明光社身份的審裁員，令審裁的標準非常接近某一派基督徒心目中的定義，同時擴大淫審檢查的範圍。
道德世俗社會一向有，只是和基督教的標準不同，我指的是用某一派基督教標準的道德滲透入公權力及香港不民主不透明政治運作，從而達到令某一些基督教最討厭的事變成非法，如同性戀。
與世無尤 2009-07-17 02:00
答非所問﹐故意把行為和行為的動機、理念和效果拆開，因此怪不得有基督徒要子女學習孫中山破壞觀音廟了。
政治當然是有表演的成份在內﹐對投票者的影響是什麼?對官員的影響是什麼?長期政治目的是什麼?短期政治目的是什麼?又和社民連的政治理念有什麼關係?你全部不清楚，憑什麼去罵?
用道德而不是政治理念來說的政治，和神權統治無二致，最力倡道德治國的是中共，而綠壩也是以為保護年青人之名而推行，看來和你的語調差不多，怪不得四處掛橫額撐網絡廿三條的也是基督徒!
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-17 07:45
> 政治當然是有表演的成份在內﹐對投票者的影響是什麼?對官員的影響是什麼?長期政治目的是什麼?短期政治目的是什麼?又和社民連的政治理念有什麼關係?你全部不清楚，憑什麼去罵?
我整篇文章都沒有罵人的語句。 你連什麼是罵人的語句也分不清。
>用道德而不是政治理念來說的政治，和神權統治無二致
用道德而不是政治理念來說的政治，和神權統治有顯著分別，怎能說「和神權統治無二致」？
與世無尤 2009-07-16 21:35
你看社民連的暴力，卻看不到壓制民意的建制暴力，當60%的人選出的代表連通過一個自己的議案也不能時，你又為什麼不站在弱勢的一方?是不是因為基督教已有直線到北京的權力中心，在選委員又高人一等，現在更可以用民綷方法來動員，所以忘記了什麼為公義?
政治，當然有一部份是表演成份，說教壞細路是像明光社一樣當香港人白痴，說損害香港形象，你有什麼具體證據以為外國人對香港人因為社民連一事比以前差了?不過是在你心目中差了就當全世界跟你意見一樣?
想問你一個簡單的問題，既然你如此反對暴力，要是中共國內基督徒有份起義反共，你是不是不會支持他們?而後來成立的新政權你也不會參與?
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-16 23:40
白兵2 2009-07-16 20:59
馬田仔 因為黃毓民得罪好多基督教牧師，
和權貴，浪兄同他反目也是正常
教會和社會有個生存之道就是(逄迎政客)
浪兄我說得對嗎?
今次別刪除我這留言吧^^
我只是說出真實吧
以彼拉多釘耶穌為例:
(約翰福音 19:4:-8彼拉多又出來對眾人說：“我帶他出來見你們，叫你們知道我查不出他有甚麼罪來。”
耶穌出來，戴著荊棘冠冕，穿著紫袍。彼拉多對他們說：“你們看這個人！”
祭司長和差役看見他，就喊著說：“釘他十字架！釘他十字架！”彼拉多說：“你們自己把他釘十字架吧！我查不出他有甚麼罪來。”
彼拉多聽見這話，越發害怕。)
彼拉多當年有板睇，
份工重要定耶穌重要，
在世就是要討好權貴，
不這樣生活僧好慘。
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-17 07:24
白兵2： 馬田仔是問我，請勿插嘴！ 關你什麼事？
你的留言含有不符事實的假設。
We should be "Generous" 2009-07-16 20:24
其實不應過份針對黃是否基督徒, 他都屬初信 ,只要因他是公眾人物, 一言一語都能影響傳播媒介下的觀眾、聽眾, 而我們則在黑暗裡行事, 在比較上只要較屬世或較屬靈分別...
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-16 23:33
馬田仔 2009-07-16 18:38
「原來黃毓民也是基督徒？
」依句說話出自浪濤兄似乎有些令人莫名其妙。我記得你個 Blog 都出過 毓民受浸 及 新受浸教徒竟然公審牧者 ?! 這兩篇主角都是黃毓民。所以不大明白浪濤兄何出此言
。
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-17 00:00
我寫：「原來黃毓民也是基督徒？
」
你不明白嗎？
我只是不喜歡有人在立法會掟蕉、掃抬及講粗口。
白兵2 2009-07-15 20:52
我應該用詞有問題，
應該內部人事先對
不過多謝你提醒
我應該將主提改為
(基督教議員不應該罵人和踩人上位)
白兵2 2009-07-15 15:56
(羅馬書 13:2所以抗拒掌權的，就是抗拒 上帝的命；抗拒的必自取刑罰。)社民連本身是，自拿刑罰
基督徒園地 2009-07-14 23:54
毓民弟兄的行為未能為基督作美好的見證！
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-15 23:02
原來黃毓民也是基督徒？
白兵2 2009-07-14 20:21
我最後想再講句，
特別想同明光社陣營和社民連陣營講如果要上位，
要得權做首領，做特首唔係得鬥爭一條路可以做到囉
(馬太福音 20:27誰願為首，就必作你們的僕人。)
你們全部都認識聖經的(馬太福音 20:27)你們明的吧
希望馬太福音20:27節的教訓令各位有得著
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-14 22:56
我不明白你為何引用馬太福音 20:27 「誰願為首，就必作你們的僕人」。 這經文是適用於教會，不一定適用於其他場合。
此外，我奇怪你認為明光社陣營和社民連陣營要上位。 明光社的性質和社民連有很大的差異。 明光社不是政黨，未聽聞他們參選立法會或特首選舉。
你的邏輯很特別。
白兵2 2009-07-14 16:19
我最後想講句要上位，
要得權做首領，做特首唔係得鬥爭一條路可以做到囉
(馬太福音 20:27誰願為首，就必作你們的僕人。)
你們全部都認識聖經的(馬太福音 20:27)你們明的吧
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-14 18:26
1854 2009-07-14 15:12
唉.... 踏實點吧
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-14 18:26
We should be "Generous" 2009-07-14 10:19
有少少題外話, 陳生老早發跡於我家荃灣, 他的女兒與我妹是小學同班同學, 我忘記是我妹小二定小三哪年... 一天我告訴我 陳X華嚇唬其他同學道「我爸爸係陳X業, 區議員, 得罪我既收購你間屋/你間鋪」, 小小年紀已經認知這些話語, 很難不意想到是否家教有方, 當時只是家住X城花園的他是否已經有這樣口氣
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-14 13:02
明明白白基督教 2009-07-14 09:07
你認為不這樣就可以提升到議正能力嗎？
~ ~ ~ 浪 濤 ~ ~ ~2009-07-14 22:52
你認為掟蕉、掃抬及講粗口可以提升到議政能力嗎？
如果這樣可以提升到議政能力的話，每位立法會議員都要仿傚社民連三子掟蕉、掃抬及講粗口。
有時候，海外媒體會報導社民連三子在立法會鬧事。 事實上，他們的做法已經令香港蒙羞。