1. 真相 / 詮釋命題, 呢套戲講得唔錯
由尋找單一案件既真相作起點
逐漸承認真相只為詮釋, 選擇合用既理據
然後跳出單一事件, 問：點解要咁特別關心呢件事件既真相？而唔理其他？
2. 講謀殺案既「真相」, 本應該好單純, 就係邊個係兇手, 但o係呢度, 「真相」有唔同程度級別, 有主觀認定既真相, 有法律上認可既真相, 又有兇手親口承認既真相
差佬david不能自拔, 係因為不能得到法律認可既真相, 換言之, 呢個真相之所以值得關注, 主要都係想兇徒受懲罰, 只要法律詮釋上通過就足夠
3. 戲中經常成為關鍵點既字跡鑑別, 到最後都不能派上用場, 證實兇手身分, 結尾話dna化驗證實唔倒lee係兇手, 令佢到最後都只係一個" prime suspect"
(呢個point下面會繼續引申, 先就此打住)
4. 就算係講「兇手親口承認既真相」, 都好似唔係太穩陣, 事關zodiac就鍾意將其他人犯既事都認係自己做, 誇大自己既罪行, zodiac究竟係咪得一個人, 都尚未可知
robert話希望親眼見倒個兇手, 望佢雙眼, o係佢講呢句說話既一刻, 佢心目中理想既處境, 應該係自己查得太貼, 迫到zodiac現身殺死佢, o係臨死前一刻, 得以見證自己心
目中既zodiac (卻未必係唯一既zodiac)
結果真實唔係咁樣發生, 平淡得多, robert走去lee做野地方, 啤左佢幾眼, 你地覺得佢有滿足多年心願既喜悅嗎？ 我就唔覺得
5. 既然真相如此虛浮, 影片亦提出另一個point : 點解要咁關心呢件事？既然搞左咁耐都係得個桔, 係咪有其他野更加有意義野要做呢？
在單一事件上尋找真相, 容易墮入主觀選擇理據既陷阱, 但如果再抽出黎睇, 在云云世事之中, 一頭栽進個別事件亦都可以係另一個陷阱
6. 最後, 就要用呢套concept黎分析返呢套戲選材同主題既關係, zodiac呢個故事, 借用一件「真實事件」為題材, 黎講真相 / 詮釋呢個主題, 有佢既重要性
藉著真實事件之名, 一般偵探型觀眾唔能夠話你犯駁, 否則dna同字跡檢定之類既科學鑑證, 在電影 / 故事世界裡被視為金科玉律, 情節一定唔可以同佢地有所衝突
但亦可以倒轉黎睇
呢件連環兇殺案, 作為一個真相, 被編排黎變成一個質疑追逐真相背後意義既故事, 其實已經變成係一種詮釋, 再次變得唔絕得, 有局限
姑且將我個人詮釋既主題要旨再重申一次：
「在單一事件上尋找真相, 容易墮入主觀選擇理據既陷阱, 但如果再抽出黎睇, 在云云世事之中, 一頭栽進個別事件亦都可以係另一個陷阱」
倒轉黎講, 一遇上挫折就話係陷阱
其實咪即係唔得堅持
