再談: 信仰者與無神論者.何者會先學會(謙讓之道)呢? (續-4)

笨狼:  ^^ 終於找到黑格爾的(唯心論)論證: 黑格爾認為「本質」是“正”，「現象」為“反”，他們的“合”才是「真像」。然後「真像」又成“正”，而這反面是超越真像的「絕對」“反”，兩者的“合”就成了「絕對真像」的“合”。這「絕對真像」就是「概念」。「概念」好比「心」，而「自然」則似「物」，兩個相“合”就是「精神」。「精神」的本來面目是“正”，是「主觀的」，但是當「客觀精神」的出現和過分高舉，就成了“反”，要統一這主觀精神和客觀精神，唯有那「絕對精神」的“合”---->「絕對唯心論」。 另外這是他學生的反證: 費爾巴哈認為「絕對」一詞毫無意義，「絕對精神」這一名詞更無意義。他認為這「絕對精神」仍然是唯「心」的“正”，它沒有真正“合”的出現。他認為真正的“合”是「存在」和「思想」的“合”，也就是「現世」。他認為「精神」只是人的天性(nature)，而宗教就是人將自己的天性客觀化，投影在宗教信仰中。 其實很想回答赤老師,在這次的課題學習中我感受到的答案,應該就只是"放開"這兩個字^^.你開題是否就是想提點我們這些晚輩. 有時是很想努力改變兩者間的成見,其實反而會跌入另一個迷思與執著之間. 自由自在的坐在窗前看雲,比起忙碌解釋來得有益,來得心廣~~~~

教授: 回應眾人:赤老可急了.苗笨的瑜亮相論.可別複雜了.無神論者與信仰者的相同性?著時簡單!!!兩者都是人!為何你兩難以點通!莫非聰明反被聰明誤!河馬比比!套用黑格爾之絕對真相!信仰(正)無神(反).導出神創論(正)演化論(反).之後苗兄導出神導演化(正)與隨機演化(反).赤老幫你們導出神導隨機(正)與自導隨機(反).終點便是---神導一切!無神論再次出現抗衡!你們要繞到何時!

笨狼: 老師,我是了解你套用黑格爾,是想說問題其實是不斷又不斷~~~尤如人車相交. 不過,我想苗大也是理解的,不過他是提出了人車同時在爭路的問題.因為大家都認為這條路是屬於他們的. 那麼,問題已經不是哲理上的循環,而是一種滅絕的火拚了,在這情況下,會有什麼的演變呢? 因為信仰,無神這兩者根本容不下合.所以囉,根本急也急不來,這時代大家都放棄了繞,只留下了佔.其實苗大和我一直在討論打圈.就是知道答案是有困難. 老師可能太高舉我們的能力了.要看透而保持中立不是一件易事,只想問老師,對於一個拾荒者來說,可以生存已經是他們每天的目標了,何來會有道德仁義哲學可言. 同樣,對於不同立場的人來說,難以像老師般可以不偏頗於某一方,對有些朋友來說,科學根本不值一提,對於另一些朋友來說,有沒有神根本就不重要.所以在討論中根本就不存客觀,大家只是只想支持已見,推翻異己. 剛看了老師和小清的其他發言,這只是我個人的小感覺~~~,我沒老師那麼棒,我只想盡量和異己討論,只求沒有彼此排斥的現象.可昔,自己能力也不足,很多時只落得被教內人的責備聲不絕.對於現今來說正反合的合是不易為之~~~

教授:  回應眾人:笨狼苗兄.樓上風景好嗎?看著底下的人.想了些什麼? 觀察到什麼嗎?紅燈停.綠燈行(有形規則)過街之人互不相碰撞(無形規則).注意到有人闖紅燈嗎(破壞有形規則)?有人在街上不小心碰撞嗎(破壞無形規則)?苗兄.當街上有人做出與規則矛盾行為(破壞規則).你會覺得不正常嗎? 世上每天有人做出矛盾行為(例:明明愛.說不愛.明明知.說不知.明明做錯.裝糊塗) 街上所見(實像).便是真理.矛盾就包涵於真理中!!!真理!的確只有一個啊! 想通嗎?信仰者(正)與無神者(反)只是街上(真理)一部分.如今你們已知兩者皆為人!好!進入第二階段.(謙卑)在哪裡?這是本問題最終階段.也是最大難處!!!加油!

苗大: 我感到我可能已經無法達到他的期望了~ 直來直往其實也是一種風格，至於「謙卑」嘛~可能就是「互相尊重」了。