網誌分類：未分類 |
我係一個有六年幾經驗既工程師, 做過四份工, 係我呢行來講算係轉工轉得幾密, 但我以家又想轉, 想轉既原因係因為我老婆同埋為未來小朋友著想, 想多d時間陪佢地. 你估d出面公司會唔會相信我呢個原因? 唉, 以家真係唔知自己想點, 每一次轉工時, 我都想轉行, 但最後都無, 都唔敢. 以前我會因堅持自己理想, 做個出色工程師(小時夢想)而繼行呢條路, 但一唸起係香港呢個金融社會裡, 無人尊重engineer呢個職業時, 令我方向把持不定, 想走出這個圏圏.
講起轉工, 好似耐好耐以前咁, 每次都有唔同原因, 但通常為錢居多. 我分別係Polyu做Research Assistant, 係ASM做Process engineer, 係SAE做打雜Engineer,係德昌電機JE做Senior engineer. 到以家回顧三間公司, 發覺佢地既管理手法都幾唔同, 想係呢到講下.
ASM係一間幾大既港人公司, 係香港總部請既工程師大部份都係高學歷或資優學生, 雖然我係搞關係入既(Professor介紹), 但我做既項目唔係人人做到既專科(超聲汲), 過半既香港部門都係做R&D, 所研發項目都算係幾高科技, 係香港來講算係難得. 公司架構以一半R&D和一半營運工程為主, R&D部間主力研發新技術, 用先進儀器和專才開發好多modules, 我係其一, 投資額超大, 以獨立小組作架構, 用paper或patent數量來衡量成果, 但可應用既技術就少之有少, 研發方向做錯造成浪費時間和投資, 呢個係管理層既錯. 雖然R&D director定其開會討論開發項目內容, 但可惜吹水居多, 做得出既少, 比下層瞞騙例子好多, 因為題目太專, 識既人唔多, 好多中層管理人都係用呢招拖時間或瞞天過海, 同大學合作既項目都係咁, 大學教授所諗既項目可以好新, 但能應用到工業上和有品質保證就好少, 通常係大學攞左公司錢就唔負責, 好可鄙. 我覺得呢到管理R&D太似大學管理法, 無時間和投資額限制, 目標唔清楚. 雖然R&D講求自由度大, 但無嚴密制去管好易導致浪費, Measure工作表現方法應該靈活d, 應該用實在的目標成果作為measure, 用集體思考小組作改善方案, 用project management推動項目開發 對於研究人員來講係好既, 有好多時間學新野, 有大學科研環境和精神.
另一個部門營運工程, 我都有加入年幾時間. 部門主管通常用港式管法, 即係關係法. 有問題會周圍搵人幫, 盲目無方向, 無用定人定時間(W3)作為項目管理, 後果當然係拖時間或搵錯人. 佢地通常要求研發時間好短, 品質要求就放開一邊, 作客戶無信用保證. 公司有行ISO9000認證, 文件和流程可能齊全, 但行政和管理方面欠缺ISO精神, 無人監察設計流程和實驗數據. 高層經常口口聲聲要6-sigma和DOE, 但產品測試就唔見有, 通常設計由一至兩人合作, 造出產品和試驗後再修改, 品質好壞要考設計者個人經驗, 無總工程師批審, 對於營運管理來講, 無錯, 結果容易得到, 但背後更浪費時間和投資額, 無品質責任, 而且通常未經全面試驗就送比客, 有事發生就叫一d高薪工程師去現場解決, 呢d後知後覺方法會浪費時間和金錢. 設備產品與半導體產品唔同, 產品成本高和product life cycle長, 唔可用高產量低消品質成本, 機械品質需要嚴緊既設計審批和加工/裝配流程控制, 用大投資額去改善問題而達到6-sigma效果比以家方法更省錢,. 仲有一個常見現象係高層決定一d設計/研發方法和測試標準, 好可笑. 管理層應該決定方向, 細微事件又點會比下層熟識呢? 到結果錯誤又比工程師責任解決, 打擊工程師信心, 呢d應由下層自行解決, 減少方向錯誤和人物錯配. 不過, 仍有優點, 就係工程管理和營運管理分開, 對設計和研發技術有幫助. 電腦管理系統既投資對公司有優勢, 點解? 下次講其他公司就知.
幾得意, 下次講下SAE和JE, 可以用來讀書project既題材
待續
條彰大佘 2009-06-17 09:45
紐西蘭唔同香港，人人都係響同一份工做幾年就走，我有個同事，五十幾歲，轉左三十幾份工，佢自己都數唔到有幾多份，只記得上一份做左年零唔夠兩年。
轉工密咪轉工密囉，冇問題格。轉工密唔一定係果個人有問題，可能係D工有問題。