這個星期,兩位演藝界人士先後離世。
個人對「烈叔」陳鴻烈演戲,並無特別好感,也毋須因為他離世而要加以表揚一番,但對他敬業樂業的精神,十分佩服。梅艷芳生前渴望死在舞台上,一個熱愛演藝事業的人本來就希望發亮至最後一刻,烈叔在工作間離世,也可算是求仁得仁。
有「播音皇帝」之稱的鍾偉明,相信很多人跟我一樣,對他的名字感到陌生,但一聽他那鏗鏘響亮的聲線,必定會「哦」一聲,因為只要在成長時聽過香港電台,對這把聲音一定十分熟悉。
他們離世時,一位六十六歲,一位七十八歲,都是前輩級人馬,都是努力不懈的榜樣。但傳媒報道他們過身的新聞時,很奇怪地,方向卻截然不同。
烈叔之死,不少傳媒很有心地,專攻他每周要工作多少個小時,從而暗中攻擊一向被指刻薄的無線,令讀者有種印象,就是烈叔是勞碌致死,無線也有責任。相反,「鍾大哥」的工作量,傳媒並未有深入研究,大概是無意製造同樣的印象,畢竟港台並不是「公仔箱」,幕後人士的吸引力未必比得上幕前,而且攻擊港台也不見得有甚麼價值。
這樣,新聞變成了像煲湯的材料一樣,隨著你要「煲」甚麼而利用它,但求達致你要的「療效」。這樣,喝下去,一定有副作用,就是對讀者產生一些錯誤觀念:不少六、七十歲的士司機的工作量,猶在烈叔之上,你能夠說租車給他們的的士車主刻薄嗎?烈叔如果健康欠佳,是毋須如此操勞,工作是他個人的選擇,應付不來他自然會推辭,難道他這種年紀還要擔心被封殺嗎?
他的死因,未必會被公開發布,於是,大家便會把眼前這種毫無醫學根據的說法(勞碌致死)當成真了。某些傳媒在以後「大造文章」時,又可以拿來作「罪証」了。
diegoz 2009-12-01 04:15
冠中 2009-11-28 22:53
不勞而獲的事情,並沒有價值
..................................................