香港政治中毒太深

Samuel, 算啦, 其實你所提出的譚香文澄清連結, 之前秋刀魚都提過了, 只是有些人以為自己講野好有POINT、是在討論, 實際上是不知道自己所得的資料係幾咁片面，對於成件事情的掌握係幾咁片面(只是根據一封email)。

好了, 當這種人知道了譚香文原意並不是如陳偉業所講的要香港200萬打工仔交稅都要經會計師, 卻對陳偉業不實的抹黑行為沒有半點批評。同這樣的人講野？side氣啦！

一個二個契弟淨係識得響度評頭品足,
人家響自己個Blog度貼文,關你屁事咩,你咁唔老禮,
點解唔自己開Blog貼文？響人家個地方指手畫腳,
呢D就真係契弟所為喇.
蕭生,黃生日鬧夜鬧o既契弟就係呢種人喇!馬後炮,
有本事自己去開Blog鬧啦,正契弟!

很感謝Sam的回覆(這才是討論嘛)
終於明白了譚香文的原意

1.關於譚香文於2月26日的回應, 「我建議的只是要求那些申報利得稅的企業或個人，才需要透過會計師報稅，並不是要求申報個人入息稅的小市民都要這樣做。」其行文仍是個人, 即是說要申報利得稅的自然人要強制找會計師報利得稅, 我不明白譚香文的中英文程度是否真的令人如此容易誤解。所以不認同你所說譚香文於2月26日的回應已澄清問題。

2. 關於譚香文9月2日blog的發言:
老實說, 今天才看到 - 因為該文抬頭是「致各位會計界人士：」由於我不是會計界人士, 所以我沒有閱讀這文。這文章是向誰交代的? 是否代表公民黨立場呢?

但看了這文後, 對譚香文是「為業界利益放棄公眾利益」的意見有保留, 但不認同所謂「三贏」: 會計界一定贏啦, 多左咁多生意; 政府又贏, 本來政府負責的審計工作的成本, 交了給小商戶;
輸的其實是商戶,
譚香文提了「小攤檔的長者」一例,
1. 是否普遍例子, 有沒有數據支持
2. 「小攤檔的長者」於現存簡單稅制, 上訴機制及稅務條例的刑罸下, 是否可以略過會計師而避免付不必要的稅項? 簡單稅制優點在於不用會計師的專業, 個體可以自行報稅。如此法例, 強行要個體戶僱用會計師, 就是要市民口袋裏掏錢補貼會計師的。
所以, 有報稅知識的個體戶無需要補貼會計師, 沒有報稅知識的個體戶亦可自由地自行僱用會計師, 跟本無需立例。

譚香文致會員的最新的ｅｍａｉｌ　（九月二日）

2008年1月22日　譚香文在《信報財經新聞》　談會計 寫了一篇題為：「由會計師處理企業報稅」

來源：譚香文的個人網頁

http://www.mandytam.com/download/b5_newscol_hkej_20080122.pdf

我不想再在這個問題上爭論，大家自已判斷吧。

首先, 張超雄先生已表示不歡迎某些性質的回應。
我不知道這個blog的審查制度是如何運作的,只好
自我審查,我假設我的回應是理性的,相信仍可在這
裏留言。

回鏡中理:

「這些人，不，不知這些是不是人的人，就好快點撞頭
埋牆去啦！」我假設你是因「重貼」所以沒有執著自己
的用詞, 否則我認為我一直盡可能理性的回覆,不
應受到這樣的攻擊。

第一, 雖然我有看譚香文的blog,但我沒有看到譚
香文在《信報財經新聞》的文章,我亦希望你張貼連結或
引用,因為我不在本地,無法查閱實物,即使有辦法,我
亦不一定會,因為舉證為辯方責任(譚香文沒有在其
blog的回應文章提及其在<<信報財經新聞>>的文章
或其連結。

第二, 你的論點不合常理:

前提: 跟據譚於2月4日的信件,略懂英語的人也會認為其建
議是針對所有報稅表。

而你說:譚香文於某年某日某報早已發表她的原意。

1. 譚香文沒有在信中提及其在信報經濟新聞的文章,
也沒有在其放該信件的網頁提供連結。

2. 不應要求市民查閱她沒有提及的文章。(舉例:假如,
「你」叫「我」「食屎」,難道「我」要查閱「你」在某年某月某日
寫了一篇關於「糞便的營養價值」的文章嗎?

3. 她的blog澄清沒有提及你所說的文章,所以澄清
沒有力量。亦是選民漠視她的澄清的原因。

結論,公民黨政治智慧不足, 在這方面仍沒有執政的資格。

回SWDSTAFF,

If you think you could do better,
go ahead.  I think everyone should
participate in public interest.

回mcmug,

很感謝你的認同(但這是張生的版,如果有類似的認同,只
好在此先謝過了。)

Kurashige:

I couldn't agree with you more! 十分同意你的見解!

多天沒有上來, 看到張先生的轉貼文章多了不少, 心中對張先生原有的尊重正在一點一滴的消逝......加上連陳也的那一篇, 先生也用上, 不禁心寒!!

老實說, 選舉之前, 一如很多友人一樣對張先生有十分的尊重, 亦十分的期待, ...點都好啦.....
祝願張先生的心, 早日從選舉失敗的傷痛中, 康復過來!!

答鏡中理君,

票投給李卓人。

共產黨黨報明撐毓民反公民黨: (大公報評論版, 16.9.08, 李希敏) -

「不過，偽裝總是偽裝， 「假作真時真亦假」。在這次選戰中，公民黨與民主黨的矛盾，與其他政黨、政團的矛盾，特別是與社民連的矛盾，公開化，尖銳化。尤其是社民連主席黃毓民揭破了公民黨湯家驊的虛偽和兩面派作風，一方面指功能組別是「小圈子選舉」，理應廢除；另一方面卻又勸說李柱銘「翻閹」去爭法律界議席。法律界有公民黨人吳靄儀出選，湯家驊的「勸說」，不知居心何在？但肯定暴露了公民黨假民主、真虛偽的一面。這種作風和表現，次數一多，時間一長，勢必對公民黨造成嚴重的傷害。這次公民黨在立法會減少一席，已是一個不大不小的教訓。」

港人左中右不分(吳志森, 17.9.08, 明報) :

 

港人左右不分，誰左誰右，經常搞得混亂不堪。建制派的民建聯，直繫北京血脈，被人叫作左派，其實天大的誤解。先撇開中國共產黨是左派還是右派不談，民建聯只懂向基層市民派餅派米，給阿公阿婆小恩小惠，卻在大政策上左搖右擺，跟財團利益眉來眼去，與左派沾不上一丁點的邊。說民建聯是左派，根本就是一個笑話。

 

從政策主張來說，社民連當然是左派，但他們只算社會民主主義，類同歐洲社會黨，他們頂多提倡縮窄貧富差距、提高福利、全民就業、兩性平權、照顧弱小等等，可以左到哪裏去？社民連要求所有行業實行最低工資，早在亞洲、歐洲，甚至最資本主義的美國都實現了，成為了不同社會體制最基本的要求，說社民連激進，左，有時真的不知道應從何說起。

中產豪宅居民投票給毓民長毛，他們都支持最低工資嗎？都同意通過用稅項再分配財富嗎？這也未必。投票之前，這些最非政治化的中產階級，可能根本無暇細讀社民連的政策主張，他們只把毓民長毛當作icon，認定他們挑戰權貴的氣魄，直言無畏的語言。

用重貼來回應 Kurashige 2008-09-20 18:33

 

說回譚香文事件，這明顯又是社民連一件不盡不實的抹黑手法！

 

先看幾個時序的事實：

 

2008年1月22日　譚香文在《信報財經新聞》　談會計 寫了一篇題為：「由會計師處理企業報稅」 的文章

 

2008年2月4日  她寫了一封題為 "Introduction of Tax Licensing Regime in Hong Kong" 的英文信件給 C.K. Chan

 

2008年2月26日  她在自己的blog(http://hk.myblog.yahoo.com/mhmtam/article?mid=65)明確澄清了上面的英文信件原意並不是要所有小市民交稅都要經會計師

 

2008年9月份  但有無恥的人在網上(準確點說是主要集中於香港人網 -- 一個社民連支持者的網上集中地)仍以她在2月4日那封不能表達她原意的信件大搞抹黑行動，硬說譚小姐是要所有人交稅都要經會計師，完全漠視了她早在2月26日所作出的澄清！

 

所以，若有人在2月4日至2月26日期間認為譚香文的英文信件要所有人交稅要經會計師的話，尚可理解。
可是若在2月26日後仍然堅持譚小姐原意是要求所有人交稅要經會計師的話，繼而進行抹黑，這些人，不，不知這些是不是人的人，就好快點撞頭埋牆去啦！

唔怪得長路唔知佢講乜!

don't use english if yours is so sucks! see the correction in below:

I appreciate you for reponsing (RESPONDING) Kurashige's comments! This an amirable (ADMIRABLE) act. After I read your article, I was so pissed off. I opened an Yahoo a/c, wrote a whole draft in my head and get (GOT) ready to counter your every single (EVERY / SINGLE) argument. But now someone did it for me (even though I think I could do better~ ), and you responded (RESPONDED TO) it. I have a peace (PEACEFUL MIND) of mind now.

I don't agree with the idea of  going for 功能組別, because this political expedience isn't doable. When you CP folks jump into this stinky river to clog it up, the government will widen it.  Instead, we should moblize (MOBILIZE) the public to build a bridge! I don't know CP's people personally either, so I think you people are doing a wrong thing in good consience.

Also, I have to saying (SAY) sth in LSD's defense. I don't think Yukman actually hired ppl to blast you guys. He said it out of anger. And it was more of a joke. (A JOKE out of ANGER??????)Who would make a public announcement befoe (BEFORE) doing sabotage (He was trying to summon help thru the MyRadio Programme.  He did not hire those supporters, but had summoned them)? Also 泛籃 supportors in HK are just a bunch of ppl emotionally attached to 國民黨. (See my response in 真朋友） They embrace三民主義, so I don't see anything wrong with their endorsement of LSD. 

Finally, I know Yukman is hot-headed and hard to work with. But I beg CP to abandon prejudice, and work with LSD on particular issues such as mini.wage for the sake of HK working poor. Meanwhile, I feel alright that both parties have disagreements on other issues.

我呢D老人家讀書少,死蠢,唔知講緊乜!有無可以翻譯下呀？我淨識睇果幾個中文字咋!

I meant in my previous comment. "PS I know hate speech, violent language on the internet drives us CRAZY. I dig you."

Excuse my any grammatical errors.

 

I appreciate you for reponsing Kurashige's comments! This an amirable act. After I read your article, I was so pissed off. I opened an Yahoo a/c, wrote a whole draft in my head and get ready to counter your every single argument. But now someone did it for me (even though I think I could do better~ ), and you responded it. I have a peace of mind now.

I don't agree with the idea of  going for 功能組別, because this political expedience isn't doable. When you CP folks jump into this stinky river to clog it up, the government will widen it.  Instead, we should moblize the public to build a bridge! I don't know CP's people personally either, so I think you people are doing a wrong thing in good consience.

Also, I have to saying sth in LSD's defense. I don't think Yukman actually hired ppl to blast you guys. He said it out of anger. And it was more of a joke. Who would make a public announcement befoe doing sabotage? Also 泛籃 supportors in HK are just a bunch of ppl emotionally attached to 國民黨. They embrace三民主義, so I don't see anything wrong with their endorsement of LSD. 

Finally, I know Yukman is hot-headed and hard to work with. But I beg CP to abandon prejudice, and work with LSD on particular issues such as mini.wage for the sake of HK working poor. Meanwhile, I feel alright that both parties have disagreements on other issues.

PS I know hate speech, violent language on the internet drives us. I dig you.   

張超雄先生, 很感謝你的回應, 老實說, 我沒有想到你會回應的。
1. 畢竟譚香文的建議是官方的, 要說整個黨都不知道, 未免太難看。譚香文的建議沒有被接納, 而譚香文亦沒有連任, 該建議應該不會重提吧。所以我想最重要的是貴黨應設立一個制度, 就各黨員向政府所作建議都得到黨內會議的撿討, 或最少也要向黨報備吧(因為張先生說不知道, 所以我假設貴黨沒有這樣的制度)。認同你們需要加強資訊搜集及危機處理準備, 因為就算不是陳偉業提出, 亦有機會由民建聯提出, 公民黨資源算不錯吧, 相信能在這方面有所改善。

2. 關於網言方面, 不得不承認有你所說的情況, 但總觀整個網絡生態本來就是這樣的景況, 網民因為身份保密, 往往留言不負責任, 對任何主題亦如是。我猜想選民還是理智的, 要不然維園阿伯整天在吠, 聽城市論壇的豈不是都成了民建聯的fans? 但網絡始終是廣濶的空間, 是唯一所有公眾能參與的平台, 所以網上空間仍然是兵家必爭之地, 公民黨不要因為現在勢不如人而放棄, 不要怪玩家, 要檢討網上文宣, 或政策上多點關注網路空間, 我想這都是社民連的優勢。貴黨可考慮在較大眾化的論壇如uwants開設專區, 一來人氣比較大, 二來那裏都有版主及版規管理, 可以過濾一些漫罵和粗口。(雖然我想你還是專注關注弱勢社群的工作, 但政客就是做了事情要讓人知道, 做了而不用人知的...是聖人...)

3. 立會選舉地區化的問題, 我想還包括了政制裏「立法會有票無權」的問題吧, 過去四年, 都看不到立法會做了什麼...

其實我也很支持弱勢社群的政策, 亦認為香港和外國的政策相差很遠, 所以我之前看了你爭取商場開放殘厠的youtube 很感動, 亦是我會在這裏留言的原因。


鏡中理:
http://www.mandytam.com/download/en_lc_letter_20080204.pdf
我想關於譚香文這建議在選舉其間在網上一直有廣泛討論,
所以我不打算在此重覆了。

只有爷爷开心，我甚么都不管，一于批批批，批得一官半职，批得荣华富贵，批得光宗耀祖，一于死心倒塌地批批批，同志们，不要手软，一起来批批批。

若然“社民連” 和“公民黨” 的支持者天天在互相罵戰，

大家想想？誰最開心？

 

社民連？公民黨？民主黨？保皇黨？當權者？

 

 

《何必俾機會人地，越睇越開心！》

 

（長路，你的相片好有趣。）

 

主席教导我们；不要怕，只要批，一定要批批批，批个至死方休，批个鸡犬不宁，批个天下大乱，批个家破人亡，直至世界没日！

Samuel, 你要明白有些人只是要來找碴, 他們想透過不斷質問張超雄，從而希望從他的回應中得到一些不利於張生本人的"sound bite"。
當有了"sound bite", 就可以把他的「失言」內容在其他論壇上上綱上線地批斗一番！

鏡中理兄：

請你晌應張博士的呼籲，勿再回應！

Kurashige, 你可否說得清楚一點，譚香文到底提出甚麼suggestion?

mcmug, 請問你今年是否投票給社民連？

mcmug, 請問你今年是否投票給社民連？

不是社民連

回samuel,

保証陸續有來, 何解?

對公民黨的不滿, 並非單單來自社民連, 而係來自網路上的一個個自由個體...

選民在9月7號的選舉中, 投下神經一票, 張先生作為敗選者, 對選民清晰意向, 老實說, 毫不尊重, 落選多日還諜䜓不休的訴說勝選者的不是...

這是對選民智慧的莫大侮辱... 亦正因為如此我這個不是社民連fans今天回來再留貼的原因...

寄語張先生, 要拿出政治人物的應有風度和雅量, 接受選民的抉擇, 不要再委過他人, 好嗎!

幾時先至完啊！

用了兩天時間說服完一個人，以為佢地明白，跟住仲有第二個、第三個、第n個...........沒完沒了，救命呀。

浪子：我繼續不回應。

對張超雄<<我有話，向社民連說>>的感想(三)

(續)
關於功能組別及中毒論, 我認為中毒者, 非選民, 而是候選人。先不說自動當選者的無恥是眾所周知的。我真的不理解閣下稱功能組別選民中毒從何說起, 小圏子選舉, 選民(民?很多組別是公司票, 何民之有?)有何選擇? 選舉既無民意基楚, 當選人只是私相授受的既得利益者, 豈能說是選民選出來的?  所以中毒的是候選人, 為了討好小數業界人士, 而罔顧大眾利益; 錯的是制席, 而非選民。

至於閣下文中「...不同行業與階層的人為了爭取最多的利益和資源，慢慢地將業界利益凌駕公義、真理、政治以至民生等議題，最終即使其業界能得到政府的祝福獲得小恩小惠，付出的卻是沉重的社會發展代價。」 得罪說一句, 正正是貴黨黨員譚香文!! 她所作的official suggestion 正是將業界利益凌駕公義, 圖使其業界得到政府的小恩小惠, 但付出的卻正是社會大眾沉重的代價!! 所以的而且確「這些當選者參選功能組別卻又同時爭取取消它的行為就真的有點自相矛盾了 」 在這一點上, 你倒是了解社民連的取向。

關於最後一段「政治的慢性毒」-「立法會功能地區化」亦是我最同意閣下的一段。你的說法不錯(雖然不少人提過), 如此制度, 社民連眾人亦力主推翻。只是在現行制席下, 立法會議員或所屬政黨亦非無計可施。如果政黨地區工作做得好, 有足夠樁腳支持, 就可以藉地區影响力解決地區問題。我認為亦是閣下在新界西這偏重地區工作的地區落敗於在地區工作了十多年的陳偉業的原因。 我亦認為制度不公, 所以希望閣下繼續努力, 改革政制, 為市民行公義。

後話, 老實說, 雖然我認為閣下對政治意識了解不足, 但我對閣下政績及方向十分認同。 初初了解閣下的工作時, 認為你全力為民行公義, 尤其是對弱勢社群, 如傷殘人士, 所爭取的感到十分感動, 甚至以為你是社民連的一分子。 希望閣下終有一天會了解及認同社民連行公義, 好憐憫, 濟弱扶傾的精神, 並為民主抗爭和奮鬥!

上文如有得罪, 請多多包涵。畢竟這只是小市民之言, 不寄望入貴黨各尊貴大狀之清耳, 但求入閣下這位公民黨中最親民的我認為最可惜的落選議員。

為政, 納諌。

對張超雄<<我有話，向社民連說>>的感想(三)

(續)
1. 至於閣下關於不左不右一事, 只能說閣下對左派右派不了解。
如不怕生氣, 可下載9/18的myradio.com的毓民踩場, 節目中可能對貴黨頗有言詞, 但亦介紹了國民共產, 經濟政策左右之分, 希望閣下萬莫介意。

2. 至於閣下關於網民對社民連的支持, 只能說閣下只知其一, 不知其二。
網上自由度較大, 規管亦較小。網民言論篇幅比較短, 甚至只表示支持。但眾多網言中, 不乏頗有深度之言, 不論民生,經濟及政制亦有涉獵; 而其中, 有支持社民連左派政策的, 亦有反對的, 甚至支持社民連卻反對其民生議題的亦有。網上亦有如獨立媒體等對政治有比較深入討論的空間, 當中亦有不少社民連支持者。 如果一竹篙打沉一船人, 以網民為愚昧之民, 豈不是漠視了網絡這空間? 漠視了在這個社會中, 被財團及中共控制了的大眾傳媒中, 碩果僅存的自由之地? 閣下批評社民連的網上支持者在網上暴力抗爭, 然則貴黨友好黃世澤對黃毓民的惡意批評何嘗不是言語暴力?

對張超雄<<我有話，向社民連說>>的感想(二)

(續) 關於黃毓民批評譚香文一事
1. 你說譚香文在處理該件事件前根本沒有諮詢過公民黨, 所以黨無須負責。
這是偷換概念。黨未能監管黨員事務, 是黨的不濟, 不代表黨無須為黨員行為負責。當然黨無義務及法律責任管束其黨員, 但絕對需要為其黨員所作所為, 尤其是官方建議(譚香文作為議員向稅務局, cc財政司, 的建議書)負上政治責任。如克林頓的性丑聞, 與民主黨於總統大選落選不無關係。私人丑聞如是, 更何況是關係重大的民生議題? 公民黨如何無須為譚香文所作建議負上政治責任? 還是公民黨只是湊巧碰在一起, 各黨員沒有共同理想及政治理念? 如果有, 該建議是否合符貴黨理念?

2. 至於你所述為何不譴責譚香文, 你謂因譴責會不合道義。
假設你認同譚香文所作建議不對(如你認為該建議合理則應為其辯護而非謂譴責她不合道義), 如果你認為譚香文所作建議沒有道理, 或與公民黨/閣下原則不符, 為何不應譴責? 最少也應在黨內部處分或聆訊。如果對不合公義的建議作出處分或作合理的澄清, 那麼跟政府親疏有別及民建聯為政府的施政失誤(如梁展文事件)護航有何分別, 該黨立場亦理所當然受到選民質疑。朋友有錯失, 應為其更改, 令其改過, 而非不分是非黑白地袒護, 尤其是理論上應為國為民的議員。(待讀......)

對張超雄<<我有話，向社民連說>>的感想(一)

細閱了這篇文章, 有些不明白, 所以寫了以下文字, 在此一問

本來各黨各派擴張實力, 爭取議席, 無可口非。然公民黨為爭法律界之席, 而有湯家驊請有廣泛民意支持的民主之父回歸小圏子選舉, 只會惹來民主倒退口實, 令泛泛支持民主的市民失望。 試想閣下下次大選回到社福界爭那一席, 你又如何向今次投票支持你的市民交待? 難聽點說, 要選, 大可請貴黨各大狀去選; 貴黨有余大狀, 梁大狀, 湯大狀...... 若果各大狀不恥去參加功能組別選舉, 不恥去趕這淌渾水, 又何必要李柱銘去跳這臭河?
為爭明知不可能超過總數30席而陷民主之父不義事小, 將來比建制派作為口實事大, 貴黨不可因此而失去道德高地。
注: 毓民批評的主要是湯家驊勸李柱銘番閹法律界及譚香文為會計界小眾利益而罔顧公眾利益, 對其他參與功能組別泛民批評相對地較少(老實說, 毓民對其他參與功能組別者有何嚴厲批評?) (待續)

文革歷史重現。

部分甚至在網上採取人海戰術作出近乎暴力的抗爭，不禁令人想起昔日毛澤東用偽理性手段和個人魅力，令千千萬萬的紅衛兵甘心為他守護政權和利益。


你呢句令我不安同對你反感。

張生, 希望你睇睇此文章, 好好認識你今次參加選舉的這個區, 先再為自己今次選舉失敗下個判斷.
作為你選區的選民, 我覺得有冇社民連你都唔會贏. 我絕對肯定你對社會所作過既努力, 但係唔足以令我投票比你.
真誠希望你唔好再侮辱全港>10%的選民...........

陳、黃用了攻其不備策略+咬文嚼字的手段，無中生有或抺黑與否就見仁見智。

陳、黃係特顯自己的形象方面就相當成功。反觀張、毛大家心中有數。

另外，除了「以牙還牙」真的沒有其他方法接招嗎?對公民黨而言，也許是吧!

重申，市民現時最關心是在位者和非在位者未來４年能否造福市民。

講到政治生態毒素,可以話要幾毒有幾毒,乜毒都有!
建議張生都要準備一套沙士董太防毒套裝先至得喇!

口就指責對方分化泛民
事實就係自己不停攪分化

如果唔係o既, 做咩要冷嘲熱諷講埋呢D抽水野???

我從來冇講過話唔應該討論廿一席問題
但係個方向可唔可以有建設性一D

選舉完左, 公民黨自己唔反省, 無日無之將責任推係社民連身上
真係好可恥

早前張博士的網誌也提到「政治竊賊」的現象，這可能也是另一種政治生態的毒素，不過，在這篇登「惹火」類型文章裡沒牽扯這個話題進來。真希望某些人物自省一下，怎樣做到有風骨之餘更要有風度！

 

我真係唔明, 口講話要檢討檢討, 檢討自己點解係選舉失利, 唔可以完全賴社民連

口就咁講, 但係公民黨日日就寫文章上報攻擊社民連
成個公民黨, 每日開口埋口就係社民連; 真係唔知你地檢討過Ｄ咩, 點同Ｄ選民交代

事實如此, 就係咩都賴晒社民連, 百般指責
你張超雄係咁關心社民連o既黨政健康, 仲關心過自己公民黨o既, 不如加入社民連o丫

今日又係度抽水
咩「不左不右，左搖右擺」
係度老屈社民連幫阿曾, 幫建制派
如果係咁, 你地想趕絕其他泛民候選人, 又何嘗不是??? Ｄ票投晒俾你, 卿姐, 何e 個Ｄ全部玩完啦

又講咩 "部分甚至在網上採取人海戰術作出近乎暴力的抗爭，不禁令人想起昔日毛澤東用 偽理性手段和個人魅力，令千千萬萬的紅衛兵甘心為他守護政權和利益。"

見我地人多, 就趁機抽水, 老屈我地係暴民紅衛兵 (又黎冷嘲熱諷, 我仲以為只有陶傑先會講埋Ｄ咁o既野)
你試下揾咁多人丫, 俾錢都請唔到啦
社民連得人心多人支持, 就抽毓民水, 老屈毓民同老毛一樣, 用偽理性手段和個人魅力控制支持者達到目的
毓民點可以同呢Ｄ惡棍比??? 你呢Ｄ咁o既言論簡直就令人鄙視

支持社民連o既網民咁多, 當然樹大有枯枝, 但大部份都係理性o既, 點可以上綱上線, 用埋Ｄ指桑罵槐o既抽水招, 老屈我地就係紅衛兵. 我諗你真係咪見過紅衛兵lor, 我地係紅衛兵o既, 仲會同你係度講道理?? 一早捉住你跪玻璃, 係你面上吐口水, 掛個牛鬼蛇係牌俾你啦, 你冇左命九世啦

有野講就直接講, 你覺得我地係紅衛兵o既就直接講出黎, 大家睇下究竟係唔係. 唔好下下都用埋D抽水招於冷箭, 欲言又止, 日日出陰濕招同大眾洗腦, 破壞社民連係大眾心目中o既形象！ 輸左條氣唔順, 就日日揾人來出氣, 破壞對方形象. 抽水之麻, 有些個唔識: "好心你就做多Ｄ有建設性o既野啦, 地區工作不如人又唔改善"
呢Ｄ"拿查" 招, 我都費事用.


你既政績我頗為肯定, 始終都係對社會有服務o既人
但張超雄你既人格, 我極為鄙視！

我唔係攻擊任何人、回應任何人、嘲笑或諷刺任何人。

我自己的感覺是，很多人是沒有從政治現實的角度去思考問題，政治原則及立場是非常重要及不可動搖，但在做決定時必須要顧及政治現實(或許是根本不認識，或者對事物認知太停留於表面)，再從中作出取捨。

有些事情並非是對立的，並非只有一個方法去進行，並非只有一個結果呢。

張生,未來四年,各自修行,是好是壞,到時自有分曉.

這是私人回應

這是私人回應