觀綫延伸－何文田段公眾諮詢大會

最近太多東西等著幹，有點脫了稿。何文田的諮詢會、九龍城關注啟德發展居民組邀請小弟去聆聽他們與港鐵及路政署的會面、九龍南綫通車、黃埔諮詢會，也是要寫的內容。由於快要重回校園，所以很難在短期內全部寫完，但小弟儘量在一個月內完成，以免忘記一些重要的內容（雖然小弟會把發言內容寫在筆記本，但有時候寫得快會寫了一些連自己也看不明的句子、或者是把街坊們的意思曲解。）如果正在瀏覽本網誌的訪客曾有幸在不同的諮詢會發言，假如看見有些內容並不是你們本人之意，請儘快留言提出更正。

說回正題，這一次的諮詢會時間和地點都不太理想。港鐵解釋，由於何文田可供開諮詢會的地點及檔期大多在舉行前已被預約，故這一次的時間和地點已經是接近唯一的選擇。

沙中綫諮詢會，必定先由港鐵高級統籌工程師易鳴瑞先生先作路線介紹。而觀塘延綫諮詢會，則由高級工程師李新國先生作介紹。

介紹完畢後，又是公眾發言的時間。

住在何文田邨的劉女士建議在常富街與佛光街的轉角處設出入口，方便鄰近中小學及公開大學的學生，也能方便何文田邨的居民。

而住在愛民邨的譚女士要求港鐵增加隧道連接愛民商場及何文田站，不過是大約400米的距離。

至於愛民邨的黎銘洪先生質問港鐵這條5分鐘車程的觀塘延綫需要多少錢。港鐵方面回應：根據2007年的估計，觀塘綫延綫造價約為42億。

民協馮檢基服務處的代表要求配套要鄰近何文田兩大屋邨（即愛民邨及何文田邨）。雖然設站問題上在技術上不可行，但出口方面應該沒大問題，並要求出口要增設尖沙咀站－尖東站以及中環站－香港站的行人輸送帶。又稱港鐵沒有考慮到市民的需要。

港鐵方面回應：在500米服務範圍內，他們有設立相關的出入口。而超過那500米的範圍，已有其他單位（包括交通工具及行人路配套）提供接駁服務。他們將會利用及優化現有設施（這種情況的例子有最近啟用的柯士甸站，將車站與現有兩條行人隨道連接，分別是A出口和F出口），將何文田中心區和車站連接起來。

何文田邨的邱先生認為港鐵毫無誠意。他建議沙中綫應該相應移到忠孝街，配合觀塘延綫到何文田。行人通道方面，他們應該向區議員爭取。另外建議增設港鐵特惠站，吸引公開大學、欣圖軒、何文田廣場的使用者到何文田站乘車。

愛民邨的何先生同樣要求設行人輸送帶連結隧道。他表示，有蓋通道作用不大，只對愛民上邨有用，並謂時間地點不理想，質疑港鐵無誠意。另外，如果設接駁小巴到何文田站，基本上是沒作用。

另一位住在何文田邨的邱先生建議在常樂街增設出口，有升降機連接出口到佛光街，再經建議中的通道接駁到何文田。另外，他詢問一下關於行人通道上蓋可否發展。

住在何文田邨的張女士詢問由何文田邨步行到何文田站所需的時間。她同樣要求要何文田的出口，並質問為何該站偏重於紅磡北的居民，這對何文田居民沒作用。

民建聯的社區幹事吳奮金認為港鐵為上蓋項目而把車站設到何文田的邊緣。他有認為，行人隧道的效益會比天橋大，除非天橋作出綠化並加設冷氣，否則市民很難接受行人通道。

公共關係經理（工程項目及物業）陳芳婷女士回應有關選址的問題以及特惠站的問題。他們將視乎情況而設港鐵特惠站。至於易工程師回應說，由於何文田是轉綫車站，再加上何文田本身的特殊結構，根據成本效益來講，天橋相對來講會較佳，10分鐘內就能到達車站。至於輸送帶方面，則在研究階段。如果路線繞經配水庫，會影響食水供應，且風險較大。他們現在多在直線上設站，避免出現例如大學站大弧度所出現的月台空隙。陳芳婷補充說，該站是何文田區的交通新選擇，給予市民多一個選擇。

俊民苑的張先生則建議車站向北移，移到勾地表上的地，由於位處山頂位置，故能更方便居民到達。

隨後的葉先生則質問有關造價大幅提高的原因。他又認為長實跟港鐵有利益輸送，質疑背後有李嘉誠控制車站位置。

愛民邨居民協進會主席及俊民苑業主立案法團主席蔣世昌詢問何文田站是否一定要做轉乘車站。他又認為，沙中綫移到去聖三一堂附近是可行的。而弧度大上裝幕門會否阻擋視線一說有保留，並謂羅湖站在測試月台伸縮板，為何何文田站不能再弧形上設站，並加上月台伸縮板呢？

何文田邨的劉先生稱這站不為兩大屋邨服務，只是為了上蓋項目。既然如此，他叫港鐵索性不建任何有蓋通道。

路政署鐵路拓展署的楊港生先生表示，沙中綫與觀塘延綫需要設轉綫站，而何文田是唯一的理想地點。至於易鳴瑞先生再次強調向西移會影響配水庫這個問題，又稱一間負責任的公司必須經過研究，用安全的方法解決問題。長遠來講，這站的交匯處功能會變得繁忙而非何文田居民所講的偏僻。另外，由於附近將有為新學制學生而建的新大學宿舍，所以該站所服務到的人其實也不少。陳芳婷小姐補充說：伸縮板會延長停車時間，班次會受阻。而他們是一間有責任的公司，他們絕不對乘客的安全妥協。

隨後兩位發言的邱先生和麥先生認為港鐵漠視他們的意見，而車站位置也不近兩大屋邨。

一名傷殘人士則希望港鐵能為他們設想，改善連接車站及民居的通道。

御龍居的吳太希望有出口連接到何文田廣場和愛民商場，並希望設有扶手電梯。

港鐵代表回應說：車站基本上會配合無障礙運輸政策而設立無障礙通道。至於車站的接駁點方面，將會有常樂街旁以及聖三一堂。他們會研究行人隧道連接車站，並會在不同場合，與地區人士聯絡及交流意見。

接下來就是區議員及政黨代表發言的時間。陳麗君議員首先爭取出口連接到何文田。另外，她舉出既然羅湖站試行伸縮板的話，為何何文田站不能試（如果沒理解錯誤，應為：在何文田站建站時加裝伸縮板）。她又稱這一次是假諮詢，港鐵跟路政署不接納他們的意見。政府撥地方面亦有問題，為何要給港鐵公司一塊地作上蓋發展。

至於常樂選區的陸勁光區議員則對是次諮詢感到失望。他稱那個站並非何文田核心區，至於天橋等行人通道只是帶居民遊花園。他又稱如果車站真的設在前山谷道邨的位置，居民寧可搭車到旺角或紅磡，也不使用這個不在何文田的何文田站。既然何文田站不在何文田，他建議車站應該改名。

民協方面同樣表示修訂方案不能方便市民，斜路也很長。行人天橋長再加上斜路連接，試問誰會使用車站？他們美其名說無障礙，但有很多很長的斜路，根本就是有障礙。另外，重建後的何文田邨，扇形樓梯一直為人詬病，而正門則設在佛光街。這些因素，會令到扶手電梯的數目增多。他們希望能有隧道連接車站及屋邨，另外在隧道中建商店，開闢新的收入來源。

最後到莫嘉嫻議員發言。她認為這個站基本上可謂「兩邊不是人」。她詢問為何有出口連接到休憩公園，能否取消，並要求港鐵方面，研究出口連接何文田邨或愛民邨，兩者選一已經足夠。

最後的回應就是說：仁風街公園出口方便紅磡北居民，而他們也研究行人隧道。

基本上，這一次諮詢會，負面意見較多，這是可以理解的。但奈何車站位置基本上受多方因素受局限，所以移站可行性較低。不過，小弟認為，港鐵就算不能在車站位置上便利何文田居民，但最少興建一些隧道連接到何文田的兩大屋邨。雖然成本會增加，但受惠的人更多，也能吸引更多乘客使用該站，而何文田區居民更會有便捷的通道來往何文田各處。基本上，港鐵應該要研究出入口的問題。

會後，有居民提出將會舉行何文田區的大遊行，抗議車站位置偏離何文田區。遊行舉辦以前，區議員已經表達不同的抗議聲音。

最近也開始有何文田區的居民跟小弟反映他們的意見。雖然以前在何文田唸小學，但如果小弟在某些地方上有錯處，請大家也幫忙指正。

謝燊仔指正吳奮金在當區的身分，謹此致謝！