有時進步反而是倒退？

2008年6月29日太陽報社論

警方執法愈來愈橫蠻無理，愈來愈變態。天水圍一名因家庭糾紛惹上官非的家庭主婦，指摘警方在其被扣查的十五小時內，竟然五次要她「剝光豬」搜身，為此感到極度屈辱及情緒困擾。

此個案實在令人匪夷所思，這名中年婦女上月底與兒子爭執，一度情緒激動，手執菜刀，其夫報警，女事主被帶返警署扣查。當晚每隔兩、三小時，便有女警要求搜身一次，要她脫掉身上所有衣物，包括胸圍、底褲，還要反轉檢查，之後又打量她全身，前後共四次。次日到了法庭，她又被女警要求在不相識的女疑犯面前再一次脫光所有衣物。

很明顯，警方這種行為已不僅僅是濫權那麼簡單。正如立法會議員陳偉業指出，女事主又不是涉嫌藏毒，為何要多次搜身？另外，為何不同女警都分別要女事主脫光衣服，讓她們審視全身？

其實解釋只有一個，就是這些警員感興趣的不是案情本身，而是另有目的。她們一再要求女事主「剝光豬」，根本不是案情需要，而是為了滿足她們的變態心理。

這些警員的所作所為，與偷窺別人換衣、洗澡的「瞥伯」行為如出一轍，只是比後者更變態、更惡劣。瞥伯們只是偷偷摸摸地做，而且往往帶有罪咎感，但警方人員卻利用手中的權力，在沒有合理的解釋下，公然強迫別人脫光衣服，以滿足自己的意淫，實在令人作嘔。

此事件只是冰山一角，警方近期已被揭發多宗無理強迫市民「剝光豬」搜身事件。例如，警方三個月前搜查新界區廢料回收場，部分回收商和工人被扣留調查二十多小時，期間多名男女被迫三次「剝光豬」搜身，受盡凌辱。警方簡直把他們當玩物，半夜突然叫醒，剝光衣服搜身，而且每次警員轉更，都要再剝衫搜身一次。

警方此舉是對市民人格的極大羞辱，令受害人的身心大受打擊。據稱，在回收工場工作的一名患有高血壓工人懷疑不堪壓力，最終腦充血離世。

而天水圍那位中年女士事後感到受侮辱，情緒備受困擾，失眠十多天，體重驟降十多磅。警方如此肆意踐踏人權，侵犯市民的人身自由，羞辱市民的人格，令人憤慨之餘，人們不禁要質問警方：你們究竟還當不當市民是人？香港到底還有沒有人權這回事？

面對各界猛烈抨擊，警方近日推出「搜身三級制指引」，規定搜身前須向被搜人士發出羈留搜查表格，講解搜查原因及範圍。但此規定根本無法令市民人權不受侵犯，因為指引規定，市民拒簽搜身表格，被視為拒絕合作，會遭警方檢控。正如有立法會議員指出，警方仍然「大晒」。

強迫市民剝光豬搜身事件，充分暴露了部分執法人員的偷窺癖。著名心理學家弗洛依德指出，偷窺癖是人類潛意識中的一種變態心理，偷窺是一種不道德的行為。

令人遺憾的是，在回歸後的香港，偷窺癖大行其道。在執法人員帶動下，偷窺風盛行，壹傳媒在其中發揮極其惡劣的作用，旗下刊物偷拍藝人換衫照，還把未成年少女濕身照用作雜誌封面，滿足某些人的偷窺癖、孌童癖，但這些變態行為，竟一再被司法機構放過，難怪香港烏煙瘴氣。

國之將亡，必有妖孽。司法當局一再縱容壹傳媒誨淫誨盜，而政府則坐視警隊無法無天，形成當今香港的寫照：變態的淫媒，變態的執法者，合組成變態的社會。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

為何不同女警都分別要女事主脫光衣服，讓她們審視全身？

　　上文感覺上有點以偏概全，不過實在覺得「都幾好嘢」，單憑幾句疑幻似真的說話，竟然可以完成一篇社論。全篇的甩漏很多，要逐點去分析都挺花時間。不過最吸引我的，卻是這句說話。

　　為甚麼不同人都要這樣做？沒有認真的想到背後的原因嗎？難道入了學堂就會染了上文所謂的偷窺僻？（係都睇男人啦！）

　　為甚麼不是因為職責上規定一定要這樣做？如果無做就為之失職，這條數怎麼計算？

　　人權難道可以凌駕法律？法律是誰訂出來的？如果警察通例都是法例，跟著法例做足都有問題？

　　搜身那麼多次，難道不用花時間麼？每日工夫那麼多，不是「焗住」要做，怎會無啦啦找碴？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　其實胸圍這類東西還是有權取走。

　　只是太仁慈又不知累了誰。