張彧暋﹕為什麽錢會蒸發掉？

【明報專訊】看新聞說，股市下跌，蒸發掉幾千百億美金。從小就百思不解，為什麽錢會蒸發掉。從美國    金融危機到本地雷曼債券問題，討論往往沒有解釋所謂的資本主義，其實是什麽一回事。為什麽社會的錢，好端端會不見了一大半？

筆者有位人類學老師，上課最喜歡表演「手撕鈔票」說明何謂金錢。撕掉張鈔票，同學心靈受到嚴重衝擊。試問有什麽東西會比毁滅一張100元紙幣，更加震撼人心？馬克思說商品貨幣本來就是人與人交往關係的手段，奈何我們對這個交換手段的信念變成迷信，分分鐘可以「為了一文走去殺人」。馬克思的資本論，就是指出這些交換手段，其實是我們社會根深柢固的集體信念。我們交換貨物，本來是因為人與人之間的互相信任，但把這種信任轉化成貨幣，就變成認錢不認人。也就是說，閣下手上的鈔票，其實是一種宗教、一種異化、一種人為的社會制度。

因此，說穿了，貨幣貨物，本來不過基於人與人的交換關係，手上銀紙其實是人與人信任的具體呈現。朋友欠了我東西，他說明天還，我信得過他，因為他是我朋友，而他用人格擔保，所以開一張借據，這就是錢了。換句話說，這個世界的錢，真的可以蒸發。這次危機，是投資機構出賣了太多信用。當信用破產，我們的貨幣也隨之煙消雲散，所以金融危機就是信貸危機，代表我們不再相信別人誇下海口。

資本累積如何可能？

馬克思看破了這個有幾千年歷史的社會制度的本質，但他沒有解釋到，是什麽的社會機制，可以令人與人的信用，變成可以流動、積蓄與長期持有的資本。研究中國社會史的科大衛（David Faure），寫了本小書《中國與資本主義》（China and Capitalism: A History of Business Enterprise in Modern China; 2006; Hong Kong University Press），借用了後期韋伯    （Max Weber）的方法，認為要解釋資本主義，根本在於追尋社會哪些可以令資本累積與長期持有的制度史。其中參考到法國    史學家Fernand Braudel三大冊《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》中的慧見。Braudel分析種種資本主義社會主義制度在西方的興起，諸如法律、銀行、股票市場、有限公司等等，如何令資本的流通與持有成為可能。換句話說，人類花了好大氣力去摸索一種做事的方法，令有限的信用，可以變成人人都能真心相信與普遍交換的貨幣。債券基於人與人的信用而弄出來，而令這些信用狀可以有效交換的機構，就是我們所說的資本主義制度了。

資本制度為什麽被搞壞？

這些機構，不是自然而來，而社會制度既是人為，就有被搞壞的可能。這次金融風暴，其實就是有關機構，透過大量金融工具包裝，過分刺激人與人之間不符實際的互相期望。這次事件暴露了美國社會拍心口就可以消費買樓的荒誕做法，而縱容這種無根信用的，就是這些資本主義的核心機構。

原來錢真的可以變出來，也可以無中生有的，只要我們都相信對方的話。而令這個魔法成功的，其實是人類社會的集體信念，還有搞這種現代煉金術的銀行、股票市場、信託機構與政府財金部門。制度不行，就是這些機構中人搞壞了事情。

可是，人們的信心不是無限大。工廠出產有毒牛奶，要負責；學者說錯了，可以譴責；明星販賣的是形象，搞出色情照片事件，當然可以聲討。銀行與政府搞壞資本主義制度，那麽要到立法會    解釋為什麽做錯了事情，令人的金錢投進去一個無底的信貸黑洞，也是對自己專業負責的態度。

金錢神聖、資本萬歲，在香港搞銀行金融的，拜託有點志氣，不然換來的只是唾駡。只要大家都不相信銀行，香港這金融港立刻玩完。對的，香港人專長搞資本主義，只賣一樣東西：信用。

作者是香港中文大學    社會學系研究生

【 感想：縱然社會日新月異，形形式式的產物不斷推陳出新，但核心及內在的本質其實不變。

以前「以物易物」→「以錢易物」→「以錢投放在憧景」(投資)。

不過，其實社會的本質也是建基於「信任」的關係上。否則，你不會為一疊花花碌碌的紙信服地辛勞地工作。

當大家辛勞地為未來籌劃的同時，也會不會將一樣東西作為的你人生志向 ? 那一樣東西是 ---「與人的關係」。  亞樺 】