低風險不低─要懂得說不

之前在「糖衣毒藥」已經講過銀行用不良手法把衍生投資工具包裝成低風險產品的意見。最近迷你債券爆煲，忍不住再發表不滿。

投資者自己當然要負起部份責任，所謂「牛唔飲水唔禁得牛頭低」，如果不是貪高息，沒有主動了解潛在風險，又怎會中招？

銀行為了生意，把高風險的結構性(SIV)投資工具，以不同名稱和方法，包裝成美麗的高息低風險保本產品。其實我都不太清楚一些SIV產品背後的真正內容。據估計，都是以不成比例的低利息(只比港元定期高點)，分擔大鱷的風險。試問這個世界怎會有不勞而獲的事呢？

迷你債券我都看過，亦無估到雷曼會出事。但看看內容，所謂的「債券」跟一藍子公司信貸掛鉤。雖然多是大藍籌，但個別是不太認識的公司，加上什麼情況下叫「信貸違約事件」？其實風險絕對不是想像中的低。

除迷你債券，ELN是另一種銀行重點推介的產品，尤其是之前股市見頂之後。說穿了，根本是大鱷散貨的途徑。因為當掛鉤的股票低過行駛價，投資者便要高價接貨。

有些傳媒話銀行前線職員是受害者，對產品其實並不熟識。我同意銀行管理層要負很大責任，但前線sales是否無辜呢？他們是圈中人，就算不熟識，都應該會對產品風險有一定認識的。他們是否又沒有為了quota，向投資知識不多的客戶推銷這些糖衣毒藥呢？只不過現在追討前線職員已經沒意義吧了。

之前到大陸做定期，有朋友話他買了債券型理財產品。雖然利息較定期高一點，但其實是投資在一些票據，加上不太理解潛在風險，所以都是選擇了普通定期。

我相信雷曼迷你債券不會是唯一爆煲的SIV，只有興幸自己和家人沒有參與其中吧！