對道德傳統之我見(回應劉老兄)

劉老兄所言甚為偏頗，故要作出點的回應，我無意為他們(唐先生等)辯護，因為我未夠資格，只提出有關問題作為討論。

首先，我要說每一個哲學家，都會有自己的想法，他們的想法，都會對於當時的世代作出回應。孔夫子的儒家思想，根源於周公所制定的禮，以安定民心為主，而據蔡志忠先生所繪的《漫畫孔子》中，提到孔子在一個城裡做官，他真的能做到路不拾遺、夜不閉戶。我想這便是他學說的根源，以至他要堅持他的思想。故此，我認為「克己復禮」有一定的實驗基礎。當然，每一個哲學家，都可謂為那個時代而生存，他的哲學範疇不可離開他的時代，所以，我只能說他的想法，還不是適合他的時代。然而，後來的人(如：漢武帝等)將其想法弄以政治的層面，我想是有點的錯配。從個人的修養入手去看，五倫的平衡、道德的修養，平情而論都會是好事。只不過，有人看死這些，將其造成吃人的禮教而已。

第二，學這些讀這些便一定思想僵化，我想不一定。這根本要看學的人、讀的人其稟性而言，與這些理論本身無關。

第三，倡議這些的學者，他們不獨只教授中國哲學，以牟先生而言，他不獨疏通中國哲學，還將西方哲學翻譯成為中文(李山著《牟宗三傳》有提及過)，他們都有對西方哲學理論的批判。對於讓我們研究西方哲學，在那個年代是有貢獻的。

第四，舊不等如不好，創意的來源，乃是源於既有的事物，如黃霑先生講的一套vcd講創意思維，他提到創意是建基於舊有的東西，如傳真機，便是一條電話線加上一部影印機。所以，守舊不等於不會有創意。學習的次序，我們會是先舊而後新，一本關於寫論文的書提到：「學士與碩士學位，大家都讀同一樣的資料，但分別在那裡? 學士要求學生能吸收所學的知識，碩士則要求將所學的知識創新。」如果道德會成為一個枷鎖，阻礙我們顛覆前人，這定義之中，前人一定是不好的，這不客觀。如果話要開放，怎樣才會是開放的呢? 沒有收緊的標準，根本不會出現開放的標準。然而，我反而會問劉老兄所講的突破，一定會是好的嗎?

第五，中大學生報事件，由於我們置身事外，內中問題的複雜性，我們不得而知，故不予評論。

這是我個人意見。