政府何以花大錢購買沒有特效的特敏福？

時事評論

P14     Hong Kong Economic Journal       林行止

2009-12-15

林行止專欄

________________________________________

政府何以花大錢購買沒有特效的特敏福？

十二月號的《英國醫學學報》（ＢＭＪ）發表一系列五篇長文（包括重要的〈特敏福真相？〉〔The Truth about Tamiful?〕），從各方取證，顯示並無科學證據顯示特敏福能預防、醫治豬流感，同時指出特敏福製造商羅奇（Roche）可能誤導（may have misled）政府和醫生；羅奇的回應是「公司從未隱藏任何與該藥物有關的資料」；但實情並非如此。

特敏福之所以被聯合國、政府及大部分醫生視為防治豬流感的特效藥，除了藥廠「落足工夫」，還因為得到一家以不斷對市上藥品進行分析的權威研究機構Cochrane Collaboration的肯定；可惜有關研究報告根據的原始資料大部分為羅奇贊助（出錢）的學術報告！此事被傳媒揭露後，Cochrane檢查有關論文，發現十篇肯定特敏福的論文，只有二篇在學報上發表。這種情況令Cochrane再組成研究小組，深入研讀有關論文外，尚向羅奇索取「所有有關特敏福」的資料，結果發現二篇否定特敏福有效的論文從未公開；更有甚的是，代羅奇撰寫「特敏福有特效」的寫手（公關公司僱員）對ＢＭＪ的訪員坦言羅奇交下的資料中的「主要資訊」，上司交代不得改動，而這些資訊由羅奇的市場推廣部提供。這位寫手因此運用對比法的寫作方法，先強調疫症的厲害，然後以唯特敏福能防治作結！

Cochrane的結論是，即使特敏福有助防治疫症，其效用相當有限（it is slight indeed）；英、美有關部門亦持類似看法，美國食物及藥物管理局（ＦＤＡ）最終暫時批准醫生可用該藥於病情嚴重（who are at risk of dying）的住院病人身上！

聯合國、政府及大部分醫生對ＢＭＪ的報道和分析都未作反應！他們其實很難反應，因為這肯定無法為他們購買大量特敏福並向大眾一再強調其有效性開脫。

去年豬流感出現時，筆者便在這裏指出特敏福並非特效藥，所據當然是醫學研究報告；這一年多來，醫學界在這方面的研究交了白卷，這令各國政府在無可選擇之下仍只能以特敏福安民。

沒有真正有效的特效藥，大家只能小心保護身體健康及做足個人衞生，至於該怎樣做，你念幼稚園的小輩知道得最清楚。