網誌分類：未分類 |
藝術新衣 香港製造 曾灶財逝世，不僅成為報章的頭條新聞，也讓人再次談論他的墨寶與行為。曾氏的 墨寶是否藝術品？他的行為是否藝術？為何早在五十多年前當他在街頭以告狀式的 到處書寫他的墨寶時，當時沒有任何人從藝術的角度談論、評定、認同他的墨寶及 行為是藝術品？到了九十年代，曾氏的墨寶與行為被認定是藝術品，他也獲邀參加 國際藝展，其作品也在拍賣會上成功出售。究竟他是香港的藝術先驅或是藝評界對 他是後知後覺？ 在上世紀六、七十年代，到處書寫以示訊息是常見的景象。六七年騷動期間，大街 小巷滿是用毛筆墨汁寫書而成的大字報，渲示對政府的不滿；七十年代經常有不少 行乞者到處用粉筆在地上書寫個人經歷，向途人宣示，以期得到有心人的援助；公 廁內不少廁所文章，極盡挖苦、諷刺、抵死與粗鄙之能事；旅遊熱點內的設施，滿 是名字或是句語，以公告天下自己曾到此一遊，或是向別人訴說心聲。曾氏到處書 寫他的墨寶，本意是向政府渲示自己擁有某地的業權，滿是有寃無路訴與告狀的意 識，非是從藝術的角度出發，他也沒有將自己定位為藝術家。一直以來，這些事態 都被視為社會新聞，或是市民日常茶餘飯後的話柄。直至九十年代，曾灶財的墨寶 與行為才被認定是藝術品及獲得支持，並被譽為香港塗鴉藝術（Graffiti）的始祖。 這顯然是將香港的日常生活小敘事文化凝聚成集體回憶，並結合西方既有的藝術 概念的結果。 藝術品是人類意識的產物，意識總是受到時空的影響而不停流轉，因此，誠如德國 哲學家莫里斯‧魏茲(Weitz)指出，藝術是隨著歷史發展而轉變的概念。不同的時空， 會有著不同形態的藝術品。昔日被認同是藝術品的，今日已成明日黃花；以往被排斥 的，現在可會被認同為藝術品，特別在西方藝術進入後現代主義以後，藝術由聖化轉 至俗世化，不論意念、技巧、材料都越趨自由與多變。在杜象(Marcel Duchamp)的現成 物被客觀事態認同是藝術品之後，甚麼才能被稱為藝術品這個問題，更成為開放式的 問題，有著千頭萬緒，各是其是的答案。 因此，在主觀意願與客觀事態的相輔相成下，任何事物便可被稱為藝術品。主觀者， 任何人皆可主觀地認定自己是藝術家，同時也可主觀地認定自己的作品是藝術品；客 觀者，環繞確認誰是藝術家與甚麼是藝術品的人(策展人、藝評人、媒體記者、藝術館 行政人員、藝術比賽評審員)、事(藝術展覽、藝術比賽、藝術品拍賣、藝術計劃)、地( 藝術館、藝術品拍賣行、藝術展覽地點)。在藝術發展歷史上，確有不少懷著主觀意願 的人獲得客觀事態的認同，成為當世或歷史上的藝術家，他的作品也被認定是藝術品； 也有人及其作品在後世才獲得認同的；也有在當世及後世都未獲認同，一直都是煙沒 無聞的。至於曾灶財，他本人未懷有主觀意願將自己定位為藝術家，有寃無路訴與告 狀是他到處書寫的意識，然而，他被客觀事態認同而成為藝術家，其作品也同時被稱 為藝術品，這些事態也是歷史上少見的。 中心與邊陲、大傳統與小傳統、精英與普及，這些文化觀念的分野正日趨模糊並互為 影響，在後現代與後殖民的氛圍裏，不少香港日常生活的小敘事被凝聚成集體回憶， 以作為建構香港本土文化的立足點。絲襪奶茶、雞蛋仔、露天市集、鴛鴦（咖啡混和 奶茶）、茶餐廳、天星碼頭、皇后碼頭、涼茶舖、當舖、飛機欖、大排檔‥‥‥這些 從業員，不論其主觀意願如何，均有可能被客觀事態認同為藝術家，其工作行為的結 果會被評定是藝術品。然而是否仍一如過往，須運用經資訊傳過來的西方藝術話語來 確認或追認他們？ 曾灶財是過去香港街頭書寫文化其中一員，我們可否從這股街頭文化來建構香港 的藝術話語，並運用此話語將這些街頭書寫人的行為與作品類分與評鑒？而非待 數十年後，才從西方藝術話語中找著立足點來確認他們，相信我們會曾因此而煙 沒不少過去的街頭文化人及其作品。 香港不曾是大傳統文化的發祥地，然而，自開埠以來，香港已累積了不少小敘事 文化，形成了很多集體回憶，也成為不少小敘事文化的輸出地，我們當可將這些 累積而來的文化，建構成香港藝術話語，並將之與其他地域對話。一套源於自本 小敘事文化的藝術新話語，也許會與西方藝術話語的關聯不大甚或不同，這時， 本土客觀事態對此新話語的態度，將對香港藝術發展有重要和深遠的影響。曾灶 財在充滿自信下縫製了自己的新衣，在香港，不僅九龍皇帝，尋常百姓皆可以縫 製新衣，只要對自本小敘事文化有自信及研究，彼此都可以在自行縫製的藝術新 衣的條碼上寫上： 香港製造。
TheLich 2007-09-08 16:02