Roman Polanski (波蘭斯基)

導演波蘭斯基瑞士被捕 涉與未成年少女性交 逃離美30年

http://hk.news.yahoo.com/article/090927/4/efht.html

------------------------------------------------------------------------

對於一個喜歡看電影的人, 他是一個不可避開的名字.  特別是他早期的電影,   經常都會籠罩著一股陰森怪異的氣氛, 這人的確是邪氣迫人.                  身為一個電影製作人, 可以把自己的意念盡情放在電影內, 天賦也是無可否認的. 

比較為人熟識的著作, 有鋼琴戰曲(THE PIANIST), 唐人街(CHINATOWN), 都不可以用來代表他.     如果只看了這兩部電影, 便完全談不上認識他了.   我還是覺得他最早期的3,4部電影是最佳的.

----------------------------------------------------------------------

回說主題.

可以看出法律還是挺荒謬的.    先旨聲明, 我沒有說過波蘭斯基是對的, 法律面前, 人人平等, 天經地義.  即使是殿堂級的導演也不可以例外.   不過, 你看看, 他已經走出美國三十多年,  三十多年中沒有任何人去拉他.   到了現在, 才藉著他國 (瑞士)的手去捉他,  就連當時的受害者, 現在是一個已經擁有自己家庭的中年女人, 都已不想在法律追究了.  (其實, 她已經追究過了, 至少在金錢上的和解,  從名導演手中已拿回不少錢)　一次次的拉人行動，就跟著一個個新聞報導，便一次次的打擊受害人的心靈，　加上她的丈夫和家人，也肯定不會開心吧？

看看波蘭斯基，由８０年代中期開始，從電影中表達出的光芒慢慢消失，從高峰期滑落，滑落速度驚人，（跟Ｍａｒｔｉｎ　Ｓｃｏｒｓｅｓｅ一樣）史高西斯快速走下坡，只是因為年齡的問題，而波蘭斯基明顯還受到案件影響吧。

為什麼不在當時便捉走他呢？　做錯事便應該立即接受懲罰，令他悔改，明顯不過。過了三十多年，他的邪氣消失得無影無蹤了，才把一個平凡老人家捉進監獄，有什麼用？　這種法律有什麼功效？　這一種法律已經完全沒有意義了。

瑞士這一次舉動也惹人非議。　感覺上是借故討好美國，　（前提不詳述，近一年有一些關於銀行決策的問題，把兩國關係鬧僵了。）而討好美國的手段，竟然是突如其來的捉正一個去瑞士拿獎的殿堂級導演，手段不見得高明，只可以用突兀（Ａｗｋｗａｒｄ）形容

美國就是這樣，不論是法律，政治，表面上是自由和人人平等，但內部隱藏的恐怖和冷酷無情，比起波蘭斯基的電影，更令人心寒。