雷曼兄弟迷你債劵

1)      這產品是什麼? 

這是一個二合一的信貸結構產品：(一)  信貸地雷 (first-to-default basket)，即任何一隻掛鈎的公司信貸爆煲，即死；(二) 拿了最高評級AAA的信貸結構債劵(CDO)。

像所有結構產品一樣，都有個發行人(issuer)，這例子是雷曼所控制的空殼公司。

澄清：絕大部的苦主並非死於二合一的信貸結構產品。反之，是死於發行人的控制者。所以連一些股票関連的結構產品(equity-linked notes)苦主都上街。

2)      銷售手法是否有問題？

若銀行職員誤導為普通定期而非結構產品，肯定有問題。眾所周知，美國投行近月亦因Auction Rate Securities (ARS)的銷售手法而被迫付錢和解。

但股票関連的結構產品，所持的理據較弱，因買結構產品要承受發行人的風險是比較明顯。

3)      產品透露(disclosure)是否有問題？

肯定有問題，特別是證監認可的廣告上。

別捉錯用神，只問為什么透露雷曼風險是蠅頭小字，更重要的誤導是: (一) 為什么發行人用一个空殼公司的名稱，而非用雷曼自已的名稱；(二) 很多時候連內藏信貸結構債劵(CDO)也不提；(三) 這些產品風险高，回報卻並不高，為什么？因銷售商和银行收取了誘人的佣金，使银行職員更「積極踴躍」推銷。這是明顯的利益冲突，卻不用透露佣金實際是多少。

4)      這麽複雜的產品是否不適合散户？

真的有散户和大户之分嗎？ 看看大户於accumulators和ELN所輸的錢吧！反之，渦輪並非簡單產物，但散户就如魚得水。

結構產品，正是「水能載舟，亦能覆舟」。但卻要有合理監管配合，否則無分散户大户，皆坐沉船。

5)      監管是否出了問題？

肯定有問題。連美國財政都直認他們的監管機構過時，需改革。

證監(SFC)管文件廣告，以保透露(disclosure)合宜。金管局管银行銷售，以保手法恰當。現在透露和銷售皆出問題，兩个監管機構肯定互相卸責。其實，透露和銷售，本是同體同根，分開監管，做成問責真空。

6)      苦主會否輸清？

雷曼死了，空殼公司亦停止運作；不過，空殼公司獨立於雷曼，苦主所得的將會是空殼公司內的信貸結構債劵(CDO)的價值。由於信貸風暴，一般CDO的價值都大幅下降，但吊詭的是，雷曼發行的CDO可能因雷曼之死而得益，最終結果仍是未知之數而且個別案件都有所不同。

附圖二：