本末倒置的年代

波蘭斯基瑞士被捕, 引發外交風波, 有導演更聯署放人, 本人眼裡, 支持放人是匪夷所思的.

首先波蘭斯基承認當年罪行及承認潛逃的, 即使已經與受害人達成民事和解, 跟刑責是兩回事. 簡單而言, 總之他是有罪, 事實支持放人一派也沒有以"無罪"為理由放人.

問題是應否引渡. 但事實上兩國的確有引渡協議(否則也拉不到人), 而他又真的有罪, 那我真的看不到有甚麼原因, 說這次引渡是"不對"的.

支持放人者大致有幾個原因, 有些說案子太久, 沒理由再拘捕他.

香港有類似法例, 過若干年(好像20年)便不能起訴, 如果美國也有類似法例, 我贊成放人, 但如果真的過了相關限期, 美國根本不會要求瑞士拘捕他了.

有些說當年法律程序不當.

但是否不當你也應回去繼續處理法律程序, 你走得到是你本事, 或上訴挑戰引渡法例BUY TIME也可以, 但也不構成否定引渡, 甚至放人的理由. 正如逃犯可以著草, 可以上訴, 睇法官如何判, 但沒理由認為可以無罪釋放. 

如過往瑞士不拉人, 今次拉人是受美國壓力.

但即使真的又如何? 為甚麼覺得警察以前拉人不夠落力, 等如下次不可拘捕你? 這最多表示美國警方辦事不力, 或有政治考慮, 但也不代表你無罪.

類似當年沙士政府掃蕩公屋貓狗, 大批居民多年來明知不能養寵物偏偏要養, 到人家"執正黎做" 就反指因為以前政府執法不嚴, 所以才誘使他們養,  禁止他們繼續養很不人道, 正是以上例子的另一延伸. 這是一個本末倒置的年代.

又有些說他的藝術成就, 因政治問題拉了他很可惜.

他拿奧斯卡的時候, 有人因他的罪行反對給他獎, 大家都會說藝術不應跟其他的混為一談, 只要他有認可的藝術成就, 無論他有沒有罪都該給他獎.

反過來說, 只要他有罪, 無論他有沒有藝術成就都該給他引渡.

我不是特別不喜歡波蘭斯基所以才樣說, 邏輯就是無論那人推論, 那個人牽涉在內, 只要理據不變, 結論都應該不變的, 這就是邏輯.

個人覺得以上只是簡單而人人也應該知道的邏輯, 奈何不知何故, 我們已經活在本末倒置的年代.

有一樣我也不明白, 為甚麼劉德華隱瞞婚訊, 是"講大話"? 這一年來他從來沒有說過自己未婚, 可說他隱瞞, 甚至不夠坦承, 但為甚麼可以指他講大話, 華仔又要道歉?

我們一個本末倒置的年代.