無線電視紀錄片–《活著》

最近，無線電視播放一連十集的紀錄片《活著》，以探討及反思人類活著的意義。現在已播放了三集。節錄主持有何守信、宣萱、徐子珊和一名港姐冠軍(名字我倒忘了，因為每年香港小姐是誰我根本不在乎也沒有興趣留意)。他們會造訪埃塞俄比亞、肯亞、東南亞和北京，到達當地的原始部落以及訪問北京周口店及相關學者(這些資料都是在第一集時扼要介紹的)。

我平日很少看電視，因為不喜歡看黃金時段的所謂肥皂劇，甚麼《宮心計》、《富貴門》，我覺得看這些劇集不僅浪費時間，看後也會有種不知想表達甚麼的感覺。除了知道那個角色如何陰險，誰人在勾心鬥角外，還能理解到甚麼呢？

之前偶然在廣告時間，知道了無線即將要播放一套名為《活著》的紀錄片，我當然是充滿期待地看，心想這一定是可以讓我反思活著的意義的片子。但當我看到第一集，那一刻是有點失望。為甚麼這套紀錄片，要說那麼多人類進化和考古資料呢？向觀眾介紹直立人(Homo Erectus)、智人(Homo Sapiens)(為甚麼不再介紹能人Homo Habilis？)又有何用呢？他們從考古與進化的角度來反思人類的活著，感覺有點唐突，像是與當下的我們的生活，相去甚遠呢。不過，當我再看完第二及第三集後，我開始理解並接受這套紀錄片的思路了。

第二集的主題是原始生活(活著的最基本，其實可以是很原始的)，第三集的主題是茹毛飲血(即探討人類「吃」的意義)。兩集都是訪問一些埃塞俄比亞的原始部落。他們有些生活習慣，如從牛頸裡取血生飲、把牛胃的消化物塗在腳上以治病等，在當下生活在高度物質文明的香港人來說，我想是會感到有點反胃嘔心的。不過，我們除了感到嘔心和不安外，還體會到甚麼呢？我想，這正正是《活著》想帶出來的訊息，就是人類活著的價值，可以是很基本的，活著的最基本意義就是為了生存，為了生存，人類必須作出種種適應。而既然活著本身可以是很樸素，那麼，我們面對生命，就應當好好珍惜，而且，在生活奢華，衣著方便的環境下，就很應該明白克勤節儉的道理，不應浪費、虛耗。哈，這套紀錄片是否想表達這個意思呢？我是純粹看後的感覺，至於各人若肯花時間認真看看這套紀錄片，能得出甚麼體會，從而反思生命的意義，我想已是這套紀錄片播放後各人的得著了。

其實，在香港的電視廣播環境，在無線一台獨大的氛圍下，很難有高質素有意義的節目。像是《宮心計》、《富貴門》，和之前其他的肥皂劇，甚麼Laughing哥、《溏心風暴》(那套甚麼《古靈精探》，簡直是混帳)，在我看來，這些劇集除了是一齣鬧劇以外，根本不值一哂。是的，電視台是迎合了觀眾的口味，真的很富娛樂元素，但當這類劇集作了人們茶餘飯後的話題過後，當劇集完結了，人們不會再探討這些已過氣及回味的劇集了。而且，這些劇集，不能帶出一些正面訊息給觀眾，有時甚至會加大社會偏見及歧視呢。就如精神病患者，往往被這類劇集描繪成人格分裂的高度危險的邪惡反派(當然這種歧視與偏見，也多多拜託了新聞及其他傳播媒體所賜)，而最後落得被好人懲治的下場、弱智人士被人視為任意取笑的對象；好人壞人的二分法；經常看到的有穩定收入及中上經濟基礎、常看到的名跑車、遊艇、富貴豪飲宴會或派對或大大的豪宅單位…人們經常看這些劇集，都被潛移默化了，以為追求高度物質生活，凡事向錢看才是人生的成就目標。但是，在一個小小的香港，這座城市的生活，是否真有如劇集所說般模樣呢？香港的基層社會，是如何生活的？在貧富懸殊的社會下，富人可以很富有，但更多的人是生活在貧窮線以下，經常為生活而糊口，為甚麼這些聲音卻在電視劇集裡得不到反映？就算是中產階層，也不會像電視劇集的那種生活質素…在樓市高企的環境下，夾心的中產階層，收入未能置業買樓，但又達不到申請政府公共房屋的標準，結果是每個月租用單位，忍受支付貴租金的生活，難道這類生活，就會像電視劇集那些專業人士有車有樓有伴侶的寫意生活嗎？

我對無線紀錄片《活著》，不會期望太高，但還是認為是值得一看的，因為這是電視台少有的探討價值觀的節目。我們生活在香港，看到的是一個拜金社會，除了每天為複雜的人事及苦悶繁重的工作奔波勞碌外，又有多少人會理解世界上的不同人與事？至少，看看非洲的埃塞俄比亞、肯亞和東南亞，理解原始部落的原始生活，較看看歐洲日本如何講飲講食講享受生活的節目，要來得正面吧？