可是，主催「五區總辭」者的算盤能否打響，乃弔詭地繋於建制派的反應。若建制派全力反擊，一如 ２００７年港島區補選般與泛民決戰，則可謂正中下懷。回首當年陳方安生對決葉劉淑儀的選戰，雙方人馬精銳盡出，引起全社會的高度關注。該次補選的投票率高 達５１．９％，比２０００年和２００８年的立法會換屆選舉還高。可見，雙方的高音喇叭分貝越高，投票越踴躍。反之，若只有泛民自己敲鑼打鼓，建制派不作回 應，則社會的關注程度肯定不如理想。

反正空缺本來是泛民的議席，而且社會上總有些無相干的人願意跟泛民對著幹、撈利益，不愁泛民輕鬆， 「五區總辭」後建制派大可掛免戰牌。若建制派不參與，支持建制派的選民自然不會投票。只有泛民一方動員投票，投票率或將變得很難看。以上述２００７年港島 區補選為例，當年葉劉有４３％的得票率，爲了對抗建制派，泛民支持者熱情投票，讓根本不是民主派的陳方安生以５５％高得票率當選。以此推算沒有建制派參與 的補選，投票率很可能不到３０％。若此，將表示２０１２雙普選提不起社會大衆參與投票的興趣，乃非攸關社會的大事。而且，建制派更大可把低投票率解讀成大 部分選民不同意２０１２雙普選。至此，「變相公投」的結果將馬上喪失社會認受性。泛民一番心思，庶幾落空。

更有甚者，若有個別具個人聲望的市民參與補選，提出與２０１２雙普選無關的政綱與泛民競爭，泛民為免 掉了議席，將被逼與之辯論周旋，因而無法保證２０１２雙普選是補選的唯一議題。一番折騰後，泛民未必能把他們的得票直接折算成市民對２０１２雙普選的支 持。萬一出了意外，泛民真的掉了個別議席，更可謂得不償失。