揪出五級火的奪命兇手

《星島日報》2008年8月11日（星期一） 06:30 am

本港發生十一年來首宗五級大火，市民向兩名英勇殉職消防員致敬之餘，也關注舊式商住大廈的火災風險，尤其是消防處初步調查顯示，失火樓層的夜總會防煙門「不翼而飛」，漠視樓上住客的生命安全。

本港對上一宗五級火，是發生在一九九六年十一月的嘉利大廈沖天火災，當時死了四十一人，另有八十人受傷。與嘉利大火相比，昨日的嘉禾大廈大火四死五十五傷，死傷人數雖然較少，但是兩宗大火事隔逾十一年，仍有相類之處，令人擔心潛伏的災難因素未能有效消除。

兩幢大廈名稱相似，又同座落於彌敦道鬧市，也許只是偶然因素，但大家都有數十年樓齡，消防設施因而不及新樓先進，則並非巧合。嘉利大火後，當局查察了全港樓宇，發現只有百分之二十八私人樓宇的消防裝置和管理令當局滿意，而八成綜合用途樓宇更逃生路綫不足。當局事後修改法例和加強執法，甚至資助舊樓業主改善消防設施，可惜仍然未能阻止五級大火的再度發生。

拆防煙門　毒煙封逃生梯

兩「嘉」大火最值得注意的相似之處，是火警現場產生的煙囪效應。由於有樓層的防煙門沒有關上，或者被人拆掉，毒煙迅速瀰漫梯間，令大廈內人們無路逃生，只好頂着濃煙在單位內求救。毒煙比火殺傷力更大，原因是蔓延得快，無孔不入。今次嘉禾大火，幸而還有少數人可及早逃上天台，而嘉利火災中，高熱氣體因煙囪效應由三樓沖上十三至十五樓「搶火」，困在中間幾層樓的人上下逃生途徑都被封殺。

嘉利大火時部分樓層的防煙門沒有關上，原因是當時不少大廈的防火意識不足，不懂得關上防煙門的重要性，屬於無心之失。慘劇已令全港市民都注意到防煙門的重要，但是消防處調查今次災場，卻發現防煙門被拆掉。與消防員捨身救人相比，有關場所罔顧人命的表現，更令人不寒而慄。

大廈管理　難取娛場合作

彌敦道一帶不少舊式綜合用途樓宇是樓下設有娛樂場所，樓上住人。過去曾有大廈業主投訴，娛樂場所背景複雜，要其與其他業主合作集資改善消防設施，困難重重。

娛樂場所的火警傷亡危險性，比普通商戶為高，場內往往光綫不足，又可能間隔成多個房間不利逃生，而且出入這些場所的人士不乏背景複雜之輩，一九九七年尖沙嘴寶勒巷新一代卡拉OK就曾發生過黑社會分子尋仇縱火，導致十七死十三傷的事件。

新一代卡拉OK縱火命案後，當局提高對娛樂場所的防火要求，規定娛樂場所要定期全面檢查防火設施。為甚麼仍然會出現今次災場防煙門被拆事件？當局必須查出誰要負上法律責任。與此同時，當局也要檢討有關檢查措施，堵塞漏洞，保障商住大廈住客的生命財產。