網誌分類：投資理財 |
良久無寫過股票野, 但遇上5 仔的驚天業績, 都忍唔住要講幾句.
實在不能明白, 何解散戶對 5 仔依然迷信, 揚信供股價好抵云云.
過去 5 仔一直備受推崇, 長渣必勝, 「越跌越開心」, 主要有以下三大原因.
1. 超卓管理層 - 認為無論金融風暴, 911 , 沙士 乜都好, 管理層都可以帶 5 仔出紅海.
2. 持續增長及平衡的盈利模式 - 業務分散全球, 歐洲, 美國及香港三隻腳, 再加少量中國及中東等新興市場. 就算邊個地方出事, 影響都會係部份.
3. 漸進派息
第1 點, 由 5 仔公佈業績的手法, 已可看出管理層根本沒有顧及股東利益。
1. 盈利跌 62%都唔發盈警, 如果分階段作出警告, 作好「期望管理」, 最新公佈的業績唔會引黎咁大震撼.
2.既然美國業務係無底深潭, 遲早要集資提升資本比率, 與其而家低位係自己圍內股東籌旗, 何解唔係 08 年仲係相對有議價能力時 (>$100) 批股或引入策略投資者? 對現有股東係唔係會更好?
3. 最最最 on 9 的是, 想將個波推比前任管理層, 「但願沒有作出這個決定 (指收購household )」。有係大公司工作過的人, 特別是管理層, 都應該知道係你接任的一刻 ,無論前朝的爛攤子有幾大, 你都有負責任去收拾殘局, 同時唔會對前朝作出批評, 因為於事無補之餘, 仲會損害團隊士氣。
全宇宙都知道, 美國搞到今時今日咁, 薯頭係要付大部份責任, 但你有冇聽過黑人講「但願我們沒有選出上一任總統」呢d on 9 說話?
4. 種種跡象顯示, 5 仔的管理層已變質, 亦忘卻了自己最大的責任 ---為現有股東謀求最大利益。
第2 點, 美國業務收皮, 歐洲奄奄一息, 得番香港同新興市場, 咁即係話 5仔已經回到 十幾年前的業務模式, 咁仲講乜野盈利增長, 在pe 盈利推動股價的大前提下, 股價時光倒流去番 90年代係咪好合理? 關投行 (慣左咁叫) 唱衰乜事?
第3 點, 唔洗多講, 事實已証實左, 沒有盈利, 何來派息? 只能夠話, 長渣左5 仔十幾廿年的人, 其實已經享受到過去金融泡沫的好處 (盈利變左做股息, 袋埋入袋), 最可惜係近年迷信5仔神話而閉上雙眼接貨的人仕.
簡單黎講, 如果我呢一刻要買股票, 想買銀行股, 點解唔買中資, 唔買本土業務更出色的11 ? 如果我貪派息穩定, 點解唔買真正穩定的公用股兩電一煤??
申報 : 沒有持有上述任何股票.
孫文弱 2009-11-16 19:41
世情，往往都唔係自己估計之內。
投資最開心o既地方，就係毋須聽別人信口雌黃，用自己的金錢，做自己認為是對的事。
任別人鴻文載道，振振有詞，賺錢還是自己的事。
正如上述所說，估計不到，我就乾脆不估計了。事實，會証明聰明笨發兄的估計是錯是對。
口水先生 2009-10-10 08:42
孫文弱 2009-05-29 18:39
如果股價節節上升, 自然會重拾hsbc o係其他人心目中o既地位。
好，而家就假設我 150蚊買左滙豐加上供埋股。
150 x 12/17 + 28 x 5/17 = 114.11.
如有錯漏，敬請指正。
兩年，由你呢個post 開始 2009年 3 月3 日
即係 2011 年 3 月3 日。
我地就拭目以待，睇睇佢可唔可以返到呢個歷史高位。
孫文弱 2009-05-22 17:14
聰明笨發2009-05-23 23:09
「重回昔日光輝」, 有兩種層面, 一種係顯示係股價上, 一種係顯示係人心目中的地位.
股價要去番高位 (150+), 相信要一段好長時間.
至於係人心目中的地位, 經此一役亦好難去番以前果種不敗神話, 股壇至尊的地位.
不過買股票唔洗諗咁多, 個人認為睇1-2 年盈利前景的已經好盡, 其餘的, 留番股東同管理層去諗.
孫文弱 2009-04-10 16:35
孫文弱 2009-04-10 13:27
聰明笨發2009-04-10 13:43
小弟寫的是「美國業務收皮, 歐洲奄奄一息, 得番香港同新興市場, 咁即係話 5仔已經回到 十幾年前的業務模式」 , 而唔係 「hsbc 奄奄一息」.
我指的係, 過去支持5 仔盈利及股價增長的, 主要係三個地區, 而家有兩個地區出左問題, 而短期內 ( 1-2年) 睇唔到呢兩個地區會有明顯改善.
剩下三分之一的香港及新興市場, 就算叻到識飛, 都無可能令5仔短期內 (1-2年)重回昔日光輝。
我都希望我睇錯, 5 仔可以短期內 (1-2年) , 重新起飛。不過我只係想點明, 呢1-2年內, 要買股票, 可以有更好選擇。
分析股票, 唔係要爭輸贏, 各持己見係經常發生的事, 亦無乜大不了.
孫文弱 2009-03-03 21:51
也謝謝你的回覆。
以岳少 488 為例，股東未必能以股息或其他方法分享利潤 (例如回購)，股價拆讓自然有其理由。將岳少與滙控管理比較，似乎對雙方皆不恰當。
滙控去年拒絕英國政府援手，將被國有化的風險降至最低。已經是對股東極為負責之行為。在高位供股，對股東傷害更大。 供股與其後的損失沒有直接關係。 你 100 元供了股， 金融風嘯也會來。股東看著自己一百元供的股票，跌至昨日停牌前的 $56.95。這樣，更沒有對股東負責。看看 2343, 一直被人咒罵至今天。
聰明笨發2009-03-04 02:15
小弟指的不是供股 (舊股東集資), 是「批股」(予新投資者), 兩者有本質上的分別.
kokokei 2009-03-03 13:33
聰明笨發2009-03-03 16:34
exactly, 又係簡單d 黎講, 管理層無能, 要舊有股東科水幫佢補鑊.
孫文弱 2009-03-03 12:12
朋友，我絕無惡意。 但，你知不知道 hsbc 每股 NAV 多少? 雖然，這也不代表一切。
聰明笨發2009-03-03 16:32
謝謝你的意見.
不過我認為 NAV 對小股民來說太遙不可及. 簡單d 黎講, 係人都知道岳少旗下的公司股價比起 NAV 折讓九成, 咁係咪代表好吸引? 要飛身入岳少的股票? 問題的關鍵係你有冇足夠股權將佢d 資產拆骨銷售呢? 如果冇, 間公司折讓 9成9 , 都係無意義, 一樣可以低位橫行 n 年.
以NAV 黎評估公司價值, 一般只會應用係純地產股, 因為佢的業務性質本來就係出售資產 (賣樓)