讀柴斯特頓的《回到正統》，使我想起蘇格拉底。蘇格拉底與當時名噪一時的智者（sophists）爭辯，將他們似是而非、扭曲生命的論說剖開，揭示其荒謬。柴斯特頓也以相近的手法，將現代流行思潮內蘊的荒謬揭示出來，以說明正統信仰的可貴與精妙。不避誇大其辭之嫌，我會說，柴斯特頓往往比蘇格拉底更銳利、更精確且充滿幽默地，將當代思潮的錯謬一針見血地剖示出來。他幽默的筆觸不單使人感到思考的力量，更感到思考的悅樂。不錯，讀他的作品，我們會領悟到，思考原來是可以這樣「過癮」的。

柴斯特頓所關心的，不是無懈可擊的思維系統，而是整全、健康的生命。用他的詞彙，就是「健全、正常的生命」（Sanity）。流行一時的思潮，其死穴不在邏輯的漏洞；反過來，它們在邏輯上的一致性往往是無懈可擊的。其死穴乃在於，看深一層或將它們的立論推到邏輯的結論時，其荒謬性便全然顯露。

柴斯特頓論述「正統」，其焦點不在「教義的正統」，而在「生命的正統」。正統的信念引向「健全、正常的生命」。當人以片面的思維、褊狹而封閉的前設去看世界，他便會走入失常之境（insanity）而不自知。

我深信《回到正統》對喜歡思考的信仰尋索者，有著一定的刺激和指引作用，對於基督徒的幫助更大。它打開我們的眼睛，叫我們看見在思想上各形各式的挑戰，卻同時領悟基督教信仰之所以歷久常新，乃因其深藏生命的睿智，叫人不得不折服。問題是，信仰基督教的人是否有用心去領悟、消化，然後用心表達出來。這本書無疑是對基督徒在思想信仰方面的一大挑戰。

-----------------------------------------------------------------------------------------------
作者：柴斯特頓
柴斯特頓的文筆機鋒處處，幽默詼諧，而且涉獵範圍極廣，舉凡世界情勢、政治、經濟、哲學、神學等等，均有論著，他一生著述將近百冊，涵蓋詩詞、短篇小說、散文論述，以及戲劇。其中最膾炙人口的作品，當屬「布朗神父」推理系列，其特有的推理邏輯及破案風格，首開犯罪心理學方式推理案情之先河，與福爾摩斯注重物證推理的派別分庭抗禮。柴斯特頓的作品裡，有許多以基督教為主題及象徵的故事，毫無斧鑿地向讀者解褫信仰，因此被視為二十世紀最重要的基督教神學辯護者之一。

［書介］　回到正統／Orthodoxy

https://shop.campus.org.tw/ProductDetails.aspx?productID=000410205

一千五百年來，基督徒必讀護教經典之作。

面對基督教正統信仰的神學思想及其引申出來的思辯，我們或許抱有三種態度。

第一種是認為堅定的信念超越知識的尋索，無止境的理性討論是徒勞無益的；

第二種是認為此乃神學家的任務，一般信徒不免只能對那些艱澀的護教巨著敬而遠之，又或作提綱挈領式地硬讀；

第三種是認為信徒的焦點應該是真實的經歷與心靈的體驗，護教這種高層次的思考活動並非一般信徒所能從事的。

不管持哪種態度，都只會落得一種結果：我們都錯失了從思考正統神學而來的活力與驚喜。

柴斯特頓的《回到正統》，恰好是上述三種態度的反諷。

首先，這部作品揭示堅定的信念與知識的探求並無衝突，滔滔的思辯其實有助於解開基督徒喜樂的奧祕；

其次，護教巨著不一定以線性的邏輯呈現哲學思維，它可以是意象式、感悟式、散射式的心靈組圖；

再者，思考神學不必等同於高深枯燥的智力活動，探問的過程可以是一個走進心靈深處的浪漫旅程。

柴斯特頓（G. K. Chesterton, 1874-1936）生於英國倫敦西區肯辛頓（Kensington）的中產階級家庭，受教於當地的聖保羅中學（St Paul’s School）及史雷德藝術學校（Slade School of Art），柴斯特頓原對插畫極有興趣，但在1900年左右，受邀為一些雜誌撰寫藝術評論後，就此激發了他對寫作的熱情，進而成為多產的作家。

如果你好奇有誰功力深厚，貴為飽學之士，卻樂於發揮小丑精神，笑談信仰與百家思想的關係，一定不能錯過這位「沒有大師級作品的大師」——柴斯特頓！他是大師輕鬆讀最佳的實踐者，讓你能在歡笑捧腹中閱讀經典，發現正統信仰的浪漫！

-----------------------------------------------------------------------------------------------

德慧文化平台 - 閱讀交流

http://www.vwlink.net/index.php?view=article&catid=16:2008-05-20-10-13-11&id=188:2009-10-19-09-08-08&tmpl=component&print=1&page=

週一, 19 十月 2009 16:16

尋問真理的浪漫之旅：《回到正統》陳培德

　　上世紀上半葉不單政局動盪，戰爭頻仍，新思潮不斷衝擊。基督徒要從馬克思、達爾文、弗洛依德等思想影響下持守信仰，殊不容易。1925年，原籍捷克布拉格的存在主義作家卡夫卡（Franz Kafka, 1883-1924）去世後，他那引人爭議的小說《審判》(The Trail)正式發表問世。

馬克思　達爾文　弗洛依德　卡夫卡

同年，柴斯特頓(Gilbert Keith Chesterton)出版了他的重要代表作《回到正統》(Orthodoxy)。書中他堅信真理是絕對經得起思辯的衝擊和考驗的；哲理思維可以用線性邏輯來呈現，也可以是意象式、感悟式、散射式的心靈組圖；思考神學並不是高深枯燥的智力活動，尋問的過程更可以是一個走進心靈深處的浪漫之旅。

大師的著作雖多達過百之譜，卻被戲稱為「沒有留下傑作的大師」(the master who left no masterpiece)。他常以信仰悍衛者的身分為基督教信仰進行保衛，他的作品幫助了許多在十字路上面臨迷失的知識分子重拾信仰，包括魯益師(C.S. Lewis)、楊腓力(Philip Yancey)等對他更是推崇備至。

柴斯特頓在1874年出生於英國Kensington，父親是個房地產經紀。他的學習並不順利，九歲時才僅僅懂得識字閱讀，家人還擔心他頭腦出了問題。他後來被送往倫敦學習藝術，結果未完成便遭退學，以後留在倫敦一家周報當編輯，從事新聞採訪、文學評論寫作和以出版為業。他最喜歡常掛在嘴邊的口頭禪是：「真理會站在自己的頭上來引人注目」(“truth standing on its head to gain attention.”)。年輕時，柴斯特頓對社會提出強烈批判。1922年他皈依天主教，他的著作才轉變為神學性和宗教性的。他後來被發現記憶力驚人，晚年可以憶述評論過的萬本小說的情節。著作除了五本屬於自己的小說，還有二百個短篇故事，劇本、詩和歌謠文學傳記、見聞錄等百餘種。

柴氏成長於十九世紀和二十世紀的轉折間，見證了西方基督教思潮遭受一波又一波新浪潮猛烈衝擊：現代主義、馬克思主義、法西斯主義、和平主義、達爾文主義、存在主義等。「正統主義」(Orthodoxy，意即「正確的看法」)的觀念其實早於1903年便有人提出，那一年有名為Robert Blatchford的作家，出版了同名的書來攻擊基督教信仰，也引來了柴斯特頓的注意。1908年，他開始了周報上的同名專欄寫作，可說為1925年同名著寫出了內容的雛型。

《回到正統》從一個故事說起：一個人以英國為起點出發去南海諸島，經過多番努力才尋獲諸島，最後發現原來竟是回到英國。柴斯特頓自詡自己便是故事中的主角，在信仰真理尋覓的經歷裡，最終他發現基督教信仰比世間任何哲理思想都要來得真實可信。這信仰能把人類最自相矛盾的元素如變革、喜樂、奇幻和詩意等，全部被包含在其中。他的評論作品論據充分，富啟發性，成為後世許多作家仿傚的典範。William J. Petersen和Randy Petersen在二人合著的100 Christian Books that Changed the Century一書中，把《回到正統》選為二十世紀基督教百種好書之一，認屬實至名歸。

　　本書中譯竟相隔在八十四年後才被翻譯完成問世，可說是華人教會和信徒長久以來莫大損失的一點遲來的補償。「校園書房出版社」的編輯群慧眼選出本書，把它編列在「里程碑系列──二十世紀傑作選」中，又聘得譯林高手莊柔玉博士(現任香港中文大學翻譯系副教授)負責艱鉅的中譯工作，文字準確優美，可讀性甚高。中譯本採齊伯勒(Craig M. Kibler)的註釋版(The Annotated Edition, 1936)編排，把柴氏原著長篇內文予以分段和插圖，由譯者隨文註解，加上編輯附註於書末，幫助新一世紀讀者更易解讀明白。此外，出版社還邀得兩位神學院院長(余達心博士和周學信博士)為中譯本寫序，足證本書「份量」十足，讀者實不容輕易錯過！柴斯特頓的代表著作還包括：The Everlasting Man(1925)、Heretics(1925)、Saint Thomas Aquinas(1933)、Avowals and Denials(1934)、Autobiography of G.K. Chesterton(1936)等。多年來，Ignatius Press一直都在為他的作品全集45冊鉅著的The Collected Works of G.K. Chesterton付出努力。讀者若對柴斯特頓的生平事蹟感興趣，可以把由Maisie Ward(1947)和Dudley Barker(1973)二人，分別為他撰寫的兩本傳記找來唸唸，必定會大有啟發。

'My country, right or wrong', is a thing that no patriot would think of saying except in a desperate case. It is like saying, 'My mother, drunk or sober'.