您好,我是徐遠華(Kevin)，南區黃竹坑選區的區議員。這是我的網上工作平台，歡迎隨時提出建議,您的意見會讓我做得更好。 Hi, I'm Kevin Tsui, a district councillor of Sourthern District(Constituency: Wong Chuk Hang). Your comments are always welcome.
好文不寂寞～支持!!!!
好文不寂寞～推!!!!
香港的房屋政策涉及太多深層的政治原因，是一個非常難解的困局。要說源由，恐怕要由１９８７年港英政府推出的長遠房屋政策談起。其表面的政策目標是協助香港居民自置居所。直接地說是將房屋需求市場化。更深層原因是其時港英政府進入回歸的後過渡期，不準備對香港居民的長遠房屋需求負起任何責任，而市場化正是最好的理由或藉口。從該時起，香港的房地產市場既缺乏政府的承擔，更在房地產商的寡頭壟斷下，房價節節上升，一發不可收拾。
董建華沒台前，已意識到這個問題，誰知一個東南亞金融風暴（加上聯繫匯率）不單打沉八萬五，創造出一堆負資產階段，大大地削弱特區政府的施政形象，跛腳鴨啦。時至今天，香港樓價跌了，數百萬有樓人士不開心了。樓價升了，百多萬無樓人士 (年輕人居多)發愁了。政府怎麼做都挨罵。
我無意開脫無為政府的市場導向行為，因為在特定的時空條件下，無為政府是更佳的選擇。而有為政府稍不留神，容易變成獨裁政府。我們可以很輕易地提出祟高政治理想，但一落到市場經濟領域，理想很容易走樣。因為市場講求競爭，並建基於個人經濟行為是自私的前提之上。一個有為政府在處理房屋問題時，都要兼顧大量政治和社會議題。而一個弱勢至此的特區政府，更是寸步難行。那麼香港官員基於個人自身利益考量，左右都是死，那麼就維持原狀，繼續由得議員們罵吧。反正議員總是要找議題來發揮以吸引公眾眼球。在此過程，慘得不是官員和議員，而是香港市民。得益者當然是地產商們，以及因此而出位的政治人物。
是的，我們要講理想，要實現理想，這是值得用一生來追求的美事。假如政治領域包含了一定程度的邪惡，那麼市場經濟領域包含的自私前提，將放大有關的惡行。作為對歷史／對當下／對未來負責任的人來說，什麼應是我們的選擇？
１. 更深層原因是其時港英政府進入回歸的後過渡期，不準備對香港居民的長遠房屋需求負起任何責任.....或許應查看在後過渡期內落成的公屋居屋是否大幅減少，我的直觀印象似不是。當然直觀印象很容易出錯。
2. 因為在特定的時空條件下，無為政府是更佳的選擇。而有為政府稍不留神，容易變成獨裁政府。......這樣的'敏感或曰跳躍式思維'令我想起魯迅說的話：一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。
有為政府當然比無為政府'容易'成為獨裁政府，但可絕非'稍不留神'就可達至，獨裁政府可不是這麼輕而易舉就能形成的呢。君不見歐美諸國比香港有為多了，它們可沒變成獨裁政府。但你擔心的背後原因我是明白的，海耶克相關的論說我也略懂一二。
3. 反正議員總是要找議題來發揮以吸引公眾眼球。....或許是對的，問題是：為什麼公眾的眼球能被議員的議題所吸引？哪道僅僅只是議員罵人功夫了得而不是說出來公眾心中的話？
官員也未必什麼都不做吧，大家都努力在自己的崗位上努力，問題是關鍵時候領袖的魄力和承擔可以對城市乃至國家的的發展有決定性的影響力，可惜我們的特首，遠遠不是這樣的領袖。他說不至說。當然，話說回來，有這樣的領袖（如李光耀）對人民福祉又是否好事？這又是另一個問題。
４. 作為對歷史／對當下／對未來負責任的人來說，什麼應是我們的選擇？....這問題太大了，我只能舉最近看的里爾克的話作回應（大意）：沒有什麼勝利者，我們只有挺住。
很喜歡你的部落格風格，期待你的更新！
安...一路走來辛苦了！祝福你在各個方面都愈來愈好！
如此動感的blog!!!
§我叫大家姐嗯嗯』 2009-11-05 14:27
亮眼小王子 2009-10-27 03:13
好文不寂寞～支持!!!!
Kevin 徐遠華2009-10-28 17:24
金山阿伯〔開心伯伯〕 2009-10-26 21:21
Kevin 徐遠華2009-10-28 17:26
白白 2009-10-26 12:50
好文不寂寞～推!!!!
Kevin 徐遠華2009-10-28 17:26
Element 2009-10-25 22:03
香港的房屋政策涉及太多深層的政治原因，是一個非常難解的困局。要說源由，恐怕要由１９８７年港英政府推出的長遠房屋政策談起。其表面的政策目標是協助香港居民自置居所。直接地說是將房屋需求市場化。更深層原因是其時港英政府進入回歸的後過渡期，不準備對香港居民的長遠房屋需求負起任何責任，而市場化正是最好的理由或藉口。從該時起，香港的房地產市場既缺乏政府的承擔，更在房地產商的寡頭壟斷下，房價節節上升，一發不可收拾。
董建華沒台前，已意識到這個問題，誰知一個東南亞金融風暴（加上聯繫匯率）不單打沉八萬五，創造出一堆負資產階段，大大地削弱特區政府的施政形象，跛腳鴨啦。時至今天，香港樓價跌了，數百萬有樓人士不開心了。樓價升了，百多萬無樓人士 (年輕人居多)發愁了。政府怎麼做都挨罵。
我無意開脫無為政府的市場導向行為，因為在特定的時空條件下，無為政府是更佳的選擇。而有為政府稍不留神，容易變成獨裁政府。我們可以很輕易地提出祟高政治理想，但一落到市場經濟領域，理想很容易走樣。因為市場講求競爭，並建基於個人經濟行為是自私的前提之上。一個有為政府在處理房屋問題時，都要兼顧大量政治和社會議題。而一個弱勢至此的特區政府，更是寸步難行。那麼香港官員基於個人自身利益考量，左右都是死，那麼就維持原狀，繼續由得議員們罵吧。反正議員總是要找議題來發揮以吸引公眾眼球。在此過程，慘得不是官員和議員，而是香港市民。得益者當然是地產商們，以及因此而出位的政治人物。
是的，我們要講理想，要實現理想，這是值得用一生來追求的美事。假如政治領域包含了一定程度的邪惡，那麼市場經濟領域包含的自私前提，將放大有關的惡行。作為對歷史／對當下／對未來負責任的人來說，什麼應是我們的選擇？
Kevin 徐遠華2009-10-28 17:46
１. 更深層原因是其時港英政府進入回歸的後過渡期，不準備對香港居民的長遠房屋需求負起任何責任.....或許應查看在後過渡期內落成的公屋居屋是否大幅減少，我的直觀印象似不是。當然直觀印象很容易出錯。
2. 因為在特定的時空條件下，無為政府是更佳的選擇。而有為政府稍不留神，容易變成獨裁政府。......這樣的'敏感或曰跳躍式思維'令我想起魯迅說的話：一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。
有為政府當然比無為政府'容易'成為獨裁政府，但可絕非'稍不留神'就可達至，獨裁政府可不是這麼輕而易舉就能形成的呢。君不見歐美諸國比香港有為多了，它們可沒變成獨裁政府。但你擔心的背後原因我是明白的，海耶克相關的論說我也略懂一二。
3. 反正議員總是要找議題來發揮以吸引公眾眼球。....或許是對的，問題是：為什麼公眾的眼球能被議員的議題所吸引？哪道僅僅只是議員罵人功夫了得而不是說出來公眾心中的話？
官員也未必什麼都不做吧，大家都努力在自己的崗位上努力，問題是關鍵時候領袖的魄力和承擔可以對城市乃至國家的的發展有決定性的影響力，可惜我們的特首，遠遠不是這樣的領袖。他說不至說。當然，話說回來，有這樣的領袖（如李光耀）對人民福祉又是否好事？這又是另一個問題。
４. 作為對歷史／對當下／對未來負責任的人來說，什麼應是我們的選擇？....這問題太大了，我只能舉最近看的里爾克的話作回應（大意）：沒有什麼勝利者，我們只有挺住。
louise king 2009-10-25 15:38
很喜歡你的部落格風格，期待你的更新！
Kevin 徐遠華2009-10-28 17:27
長腿妹 2009-10-25 00:21
安...一路走來辛苦了！祝福你在各個方面都愈來愈好！
Kevin 徐遠華2009-10-28 17:27
長腿妹 2009-10-24 11:22
如此動感的blog!!!
Kevin 徐遠華2009-10-28 17:27