「香港電影」十月號- 麥曦茵專欄- 光明的理由──翁子光（下）

光明的理由──翁子光（下）

  喜歡就喜歡

關於翁子光的光明正大，還有一個很「爆」的例子，就是他有一次在網誌內貼了心愛的AV女優穗花的視頻和照片，以飯島愛之死、他對AV喜好品味的進化為楔子，「順便」討論社會對性的態度（其實這才是文章的核心）。作為一個電影工作者和中學教師，他也意識到這番言論的危險性，只是他「自小沒有隱藏過自己對性的興趣及想法，性的資訊本身是消費品，它們是無罪的，它們只是按照我們的消費需要而存在……」先不管道德、價值、結論，我覺得他光是直認「有需要」的「麻甩」論調，也算是一種「真誠」嘛。他認真探討的態度和不介意暴露喜好的豁達（穗花是大姐姐型啦~），相比敢做不敢認的偽君子，不是更純粹、更幽默麼？

  不喜歡就不喜歡

他曾經說，他不想寫光是狠狠踐踏別人電影的影評。是的，我喜歡他的文章，是他即使喜惡分明，也從沒有「踐踏」和「輕視」的意味，富批判性，但不刻薄。其實我怕看影評，也不懂影評，特別是某些為了娛樂性，極盡尖酸以求把電影置諸死地的所謂影評；謾罵一百字，其實並沒有任何論據論點支撐；空有抵死比喻形容，卻不能從裡面獲得什麼得著。作為觀眾，除了在乎故事好不好看、藝術層次、成本、投資、宣傳……其實有很多時候，只是很單純的喜歡不喜歡。

  翁子光的特色，是對喜歡或不喜歡的事，都擁有一份要明白地表達的強烈執著。就在我正著手寫這篇稿時，和一位編輯友人同時收到翁子光的短訊，是他看完某部電影之後覺得汗顏的後感。我和友人禁不住一起大笑，他肯定是非常不喜歡，甚至到達要立即以一篇90字的SMS來抒發的程度啊！

  雖然我和編輯友人都很喜歡那位導演，但我們不會對翁子光的短評反感，相對的，也沒有影響我們的入場慾。因為他有充實的理據去說明電影有所不足，但目的並不是企圖說服／勸告別人不要入場。當他批評一部電影，他沒有高高在上的告訴讀者：「我說不好就是不好啦！」反而有一種把問題掏出來討論的意味，像是說：「我就是這麼的不喜歡，你呢？」這種態度和想法，甚至連結至他的電影。翁子光曾經在訪問中談起意識到評論和自己的電影之間的關係：「評論評論，其實『論』比『評』重要，我現在好像開放了平台，讓人去『論』這個作品，從而詮釋香港社會和生活。」有些電影告訴觀眾：「這就是答案。」，有些電影提出問題供大家探討：「不如我們來談談……」，也不是說哪種比較好啦，是喜歡不喜歡而已，我不知這個例子是否恰當，例如[巴別塔]﹙Babel﹚和[人生交叉剔] （Magnolia），我較喜歡後者一樣。

  「自我」、「存在」、「變型」

在[明媚時光]中，注入了不少文學的佳句，實在不難從中發現翁子光的喜好，和反覆提問「自我」和「存在」的意義。只是當所有具文學意味的象徵都主要集中在梁榮忠飾演的臧Sir身上，有人激烈讚賞，我卻不敢苟同。也是那麼一句，沒有好與不好，只有喜歡不喜歡，我喜歡[明媚時光]所有具生活質感的部份，只是每次臧Sir一出現，我就覺得是翁子光靈魂附身，所有確認／尋找自我的陳述和說明，其實已足以由其他生活化的角色分擔，只是導演借了臧Sir的口，又再清楚明白地說了一遍，像是說：「我是這麼想的，你覺得呢？」我不是說這種想法不好，也覺得他很有與觀眾分享、討論的野心是件好事，只是戲中一段臧Sir與學生討論「什麼是『存在』」的課題，令我完全抽離，導演實在突然太明顯的「存在」在電影裡了。這樣處理，是因為他本來是影評人的關係嗎？不一定，我覺得（只是我覺得啦～），是他擁有強烈的「自我」意識，而懼怕「不存在」的關係。

  電影延伸出一個討論，戲中成年人頹然沮喪，少年人徬徨不安，經歷環境和時間而「變型」後的「自我」，到底還是不是臧老師所說的「自我」呢？如何在亂世中「變型」，又如何辨認「自我」？由影評人變身為導演，翁子光並沒有特別雀躍。有次碰巧見到他，閒聊起影片宣傳的事宜，他都語帶疲憊地笑說他不懂，覺得很複雜。他本人好像還不太適應導演這個身份，也樂於繼續當影評人，把對不同電影的感覺書寫出來。他曾表示，當寫出了滿意的劇本，他還是會再嘗試逆轉一下身份。作為電影觀眾也好，作為以閱讀部落格為生活一部份的部落格族群也好，我希望翁子光不管以任何形式「存在」，也能光明正大的保持自我，繼續引發討論，繼續渴望與人對話。