三法官一致裁決

插手叫停私有化的證監會，其行政總裁韋奕禮昨傍晚即時召開記者會，他對於上訴庭三名法官一致裁決及法庭認同證監會的觀點，表示高興，強調今次拆票目的是影響私有化結果，對小股東並不公平。他並重申，有關電盈私有化的調查工作仍會繼續，調查完畢後會再作出公布。

碌七頭痕衰樣。

有份揭發電盈拆票的獨立股評人David Webb稱，由一月廿九日第一次將有關資料交證監會，已相信只要拆票行為影響到投票結果，會有強烈理據推倒私有化計劃。他形容昨天是本港企業管治「美好」的一天，並重申政府應盡快刪除「數人頭」規定。

在一連六日的上訴聆訊中，上訴庭法官多番針對盈拓提出私有化的動機，以及「拆票」增加投票人頭的做法，亦關注小股東是否受到不公平對待。代表盈拓的資深大律師余若海昨盡最後努力，指法院審批私有化方案時毋須考慮大股東私有化動機，證監會及原審法官之前亦無要求大股東詳細交代；至於「拆票」則只是把投票權力「放到最大」。

代表證監會的資深大律師潘松輝最後陳詞時反擊，雖無明文法則規管「拆票」，但按本港一直沿用的《普通法》，上訴庭可自行釐定適合規則。潘指今次是本港法院首次處理懷疑有人「拆票」的私有化個案，在英聯邦國家亦屬首例，判決影響深遠，上訴庭因此更須為「拆票」訂下明確基礎。他重申如有人不斷拆細股份務求增加「人頭票」，便有違立法原意，法院應行使酌情權否決方案。

李澤楷：可能上訴

市場來說可謂人人皆輸。對新加坡盈拓而言，私有化的失敗意味原定的如意算盤無法打響，電盈的商譽則受打擊，至於反對私有化的小股東雖獲勝，但電盈股價亦將受壓，而對個別純粹想賺取私有化差價的投資者更是好夢成空，私有化鬧劇