二次大戰的起點 (謝毅)
[九月一日]
今日是二戰爆發七十周年。這場戰爭，大家耳熟能詳，多講無謂，反而一件「小事」，因為少人注
意，值得拿出來跟讀者討論。
想當年，德國閃電入侵波蘭，揭開了大戰序幕，兩日後，英法對德宣戰，但只是「假戰」（Phoney
War），敵不動，我不動，雙方對峙大半年，才正式交火。
問題來了。宣而不戰，是否算開戰？如果不算，二戰起點應該如何計算？主流意見，仍是七十年前的
今日，也是德波交戰之日。此乃標準答案，寫在考卷上，一定不會錯。
有主流，自然有非主流，兩個講法，一是「七七事變」，一是「九一八事變」，後者跟日本的「十五
年戰爭」論吻合。換言之，就是以中日交戰作為二戰起點，但歐美一定反對。
歐美視希魔為最大對手，倭寇次之，故先歐後亞，有剩兵力，才投入亞洲戰場。那時倭寇有二百一十
萬陸軍，留守本土有四十萬，南進有四十萬，其餘一百三十萬，全部用於侵華。
試想，如果中國學法國，一早投降，倭寇就可抽身而出，集中全力南進，再於中東跟希魔會師，實力
倍增，盟軍如何抵抗？
回顧八年抗戰，中國軍民死亡二千五百萬，經濟損失五千億美元，相比於英法德的「假戰」，中日大
戰不但逼真，而且有血有淚，絕對有資格作為二戰起點。
[九月二日]
昨日是二戰爆發七十周年，今日是日本簽字投降六十四周年，彷彿是命運安排。關於二戰起點，主流
意見是德國入侵波蘭之日，有爭議，因為亞洲戰場早已開火，加上英法宣而不戰，美國又靜觀其變，
說是起點，難以服眾。
日本亦有類似問題。由「九一八事變」開始，到「七七事變」，繼而南進，偷襲珍珠港，單挑美國，
最後舉手投降，前後十五年，跟歐美定義的二戰長度有好大出入，應該如何定位？
最經典的講法，是「大東亞戰爭」，旨在建設「大東亞共榮圈」，名實相符，但政治不正確，不行。
取而代之，是「太平洋戰爭」，以日美海戰為主，卻無視中國戰場，不夠全面，也不行。怎麼辦？索
性叫「十五年戰爭」，即只計年期，不理性質。問題又來了。中日在一九三三年簽署《塘沽協定》，
暫息干戈，至「七七事變」再次交火。換言之，「十五年戰爭」中，有四年是和平期。戰事非持續，
是一場，還是兩場？
因為歐美自大，就連戰爭定義，都以自我為中心，以致出現上述矛盾，多年來爭持不下，難怪中國感
到委屈，日本覺得尷尬了。
順帶一提，日本每逢戰敗紀念日，都會舉行追悼儀式，天皇怎麼說？當然不會提「大東亞戰爭」，好
簡單，四個字：「那場戰爭」。這是非官方兼不成文的稱呼了。
dkdjuj 2009-09-27 20:49
除了上班時可以用無線AP跟梁凱恩開會外
在家的時候還可以拿來看神鬼奇兵電影和玩夢之路娜
邊做美白邊跟朋友聊心理測驗
至少下雨天不用出門淋雨 鞋子濕了會腳臭 還擔心禿頭
在加上最近流行H1N1 少出門為妙吧！
好充實的阿宅生活
占武 2009-09-03 18:21
你最後那句「那場戰爭」令我聯想中國內部現今偶爾也會有人提到的「那個事件」或「八九年那場春夏之交的事件」。
東亞文化何其相似。