打殘中大學生報黑手

本週二《中大學生報》被淫褻物品審裁處評為二級，校報編輯面臨監禁或罰款，聲言為了言論自由上訴到底，一場道德品味爭拗，忽然變成言論自由大戰。

風波背後，原來涉及近年積極介入社會事件的教會保守勢力代表明光社，和跟學生報「牙齒印」甚深的中大校方。新仇舊恨，由三篇五月七日刊於報章的投訴文章一觸即發。

「行入去開會陣係日頭，出番 ，點解仲係日頭？原來已經過一日。」中大經濟系二年級生曾昭偉，沒想過才當上兩個月中大學生報總編，便闖大禍；一班十幾廿歲年輕人天天躲在報社，商量又好逃避也好，這個星期就是這樣非人生活。

就算不用坐牢十二個月，也可能面對四十萬罰款，叫曾昭偉本已拮据的家境，更添陰霾。曾昭偉父母已退休，一家六口，全靠兩名年長的姐姐支撐。「屋企咁環境，罰錢就大鑊，點籌？判先算啦。……都唔明點解搞到咁大件事！」

曾昭偉自小就看時事雜誌，自言「畢業一係從商，一係做傳媒。」去年自薦做學生報總編輯，希望將來履歷好看一點，容易找工作。他接手時，「出街」已四個月的 情色版一直引起爭議，曾昭偉卻勇字當頭，硬要幹下去，卻沒想到五月六日下午一個來電，卻改變了曾昭偉往後的日子。當日忽然接到《星島日報》教育版記者來 電，指有人投訴近兩期學生報內容露骨。

同志寫手埋伏線

原來之前有兩名神學院學生馮子釗和王達威，分別向報章投訴，王更撰文狠批學生報二至四月號情色版的問卷，涉及人獸交、集體性交、亂倫，「露骨淫賤」。

然而，問卷只是導火線，學生報年初因一個專欄寫手跟保守教會勢力衝突，才是爭端開始。性學會主席李偉儀說，整件事是保守宗教勢力挑起，企圖長期壓抑香港人的性觀念。

同志組織「香港彩虹」張錦雄憶述：「年初學生報的編輯話想同學了解性小眾同弱勢社群，叫我二月起幫佢寫同志生活、香港社福對我有冇保障等話題，但冇稿費的。」此專欄由他與另一位同志曹文傑輪流執筆。

曹文傑正是一月港台節目《鏗鏘集》「同志‧戀人」中一名被訪者，這一集被保守教會投訴「偏袒同志」，令港台首度被廣管局「強烈勸諭」。三月，立法會聆訊此 事，當時曹文傑和保守宗教代表明光社總幹事蔡志森，舌劍唇槍，前者堅持節目中肯，後者力挺廣管局；最終立法會通過動議，指廣管局的判決有歧視之嫌。

明光社猛烈抨擊

浸會大學宗教及哲學系高級導師陳士齊指，保守的明光社以宣道會和播道會為支柱，社內十一人董事會就有四人來自這兩個教會；今次投訴學生報的馮子釗和王達威，正是播道會的神學院應屆畢業生。

雖然明光社否認與投訴信有關，但卻於投訴信見報後即上載一段八分鐘短片，大肆抨擊學生報膚淺。但當學生報辦論壇請明光社討論事件，總幹事蔡志森又突然以「主辦者欠誠意」為由，缺席論壇。

因公開講過明光社應包容同志，而被所屬教會迫令辭職的前宣道會觀塘堂黃國堯牧師，指出明光社有個數人組成的研究小組，分工監察傳媒、時事和社會話題，隨時回應。明光社的網頁更列出影視處和近卅個傳媒的電話、傳真號碼。

黃牧師又指出，每有重大社會議題，明光社都會以電郵教信徒如何表示立場，例如○五年收過明光社關於《性傾向歧視條例》電郵，「佢話件事好嚴重，教友可以點反對。」最終，明光社登了四版反對廣告，政府要延遲立法。

<一段校內政治, 因篇幅關係減去>

學生報風波事件簿

5月7日報章刊登投訴學生報情色版的文章

5月8日加入譴責學生報的本地報章增至十二份。同日，中大教務會紀律委員會約見學生

5月9日明光社上載八分鐘短片，抨擊學生報賣弄色情

5月10日中大紀律委員會評定學生報內容不雅，禁制學生報再出敏感內容

5月11日學生報決定五月繼續刊登情色版

5月15日淫褻物品審裁處裁定，學生報2月號、3月號及網上版被評為二級，4月號評為一級

騎呢審裁處

根據《淫褻及不雅物品管制條例》，淫褻物品審裁處須就物品整體及其目的評級，但這次他們只以學生報不到半成篇幅的的情色版判決，審裁處張民炳公開卸膊道： 「審裁處係好被動，影視處先係執法機關，佢淨係俾呢兩頁我審，我都冇辦法。」這次審裁小組由兩名審裁員及一名法官組成，裁決前卻數番向傳媒透露評審意向。

後記：

現職中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強在「學生報風波」後撰文，提到九三年一宗軼事。當年中大校慶開放日，有學生向嘉賓派避孕套抗議，又從高錕校長手中搶咪，叫他尷尬。事後各方聲討學生挑釁行為，要求校方嚴懲，但有三名校方高層極力反對，其中一位，是最受辱的校長高錕。事隔十四載，中大生依舊「頑 劣」，校長，卻不一樣。