撒旦也要懂獨立思考喔！(Part I)

1. 歧視

網友「星屑醫生(大夫)」留言：「我們的「不認同」被視為「歧視」，這情況我也經常遇到。 說「不接受」, 「不認同」等同於歧視，就是窒息討論空間。我們說：「譴責行為，卻愛罪人」，很多人卻沒有這個概念，覺得單說反對，就是出於假道學的心。」

(注：網友「星屑醫生」原來的留言是「譴責行為，卻愛人」，但「見觸思」君卻把它改成「譴責行為，卻愛***罪***人」) 。

筆者多次提到歧視乃「不合理的區分」(不平等的對待)，所謂不合理，即沒有相關的理由(參考拙文「歧視」此之謂)。 「不認同」當然不一定是「歧視」，「譴責行為，卻愛人」當然也可能(例如譴責父母賭博吸煙但心裹卻愛父母)，問題關鍵在於***「有沒有道理」***！

看上文下理，討論的題目乃「同性愛」，那「見觸思」君及「星屑醫生(大夫)」有甚麼道理「不接受」及「不認同」同性愛？和其他基督徒一樣，「見觸思」君的所謂理由來來去去就只是「聖經反對同性愛」(參考「從聖經角度看「同性戀」 」)，但筆者一早已經引出大量佐證證明「聖經並不反對同性愛，聖經頂多反對希羅文化裹異端拜偶像、戀童及與廟妓同性交」(參考拙文「聖經反對同性戀？  」及「聖經反對同性戀？(補充資料)–保羅與新約 」)，既然如此，「不接受」及「不認同」同性愛便是毫無道理了。

「見觸思」君對此如何回應？他對大量證據視而不見，只回應說「在經文上強行加上自己的意思，解釋極為間接和牽強，又拋出原文解釋、神只是反對拜偶像之類的借口，說聖經不反對「同性戀」。」(參考「與撤旦近距離交戰」) 就當作推翻了一眾釋經學家及聖經學者數十年的研究成果。但他們如何「強行加上自己的意思」、「解釋怎樣間接和牽強」、「原文解釋為何只是借口」呢？有甚麼理據支持「見觸思」君的這些指控呢？

答案是：「完全沒有」！

網友「星屑醫生」說「譴責行為，卻愛人」，譴責甚麼行為？同性愛根本就不是行為而是慾望情感表達及身份認同。如果是譴責某些同性性行為(例如肛交)，則筆者也已經批過，沒有任何科學及醫學證據顯示肛交會引致「肛裂、失禁、要用糞袋」，肛交引發的衛生及健康問題並不比異性愛陰道交所引發的為多(參考「天國近了，我們要删文！」)，所以譴責某些同性性行為也是毫無道理的。

 那「見觸思」君對此又如何回應？他竟然把筆者的留言刪掉然後說：「我沒有時間和興趣跟一些沒有禮貌、為攻擊而攻擊、不懷好意的人討論問題，你們喜歡怎樣便怎樣囉，與我何干？你們愈說得多，愈假裝學術，只會愈顯出你們的所謂智慧，愈顯出你們心裡有愧、恐懼和不安。又不見得我要在同志網誌中死撐？當然沒有必要，因為我心中無愧！你們要討論的話請在你們自己的博討論，或發表你們自己的偉論吧！」(參考「與以聖經支持「同性戀」者之妙問妙答」 )。

動輒就刪文及稱呼對方被撒旦蒙蔽，到底是誰沒有禮貌？沒有理據而說一眾學者「強行加上自己的意思」，到底是誰「為攻擊而攻擊」？

好了，既然基督徒沒有任何道理「不接受」及「不認同」同性愛，也沒有任何道理譴責同性性行為，那觀乎基督徒一直以來針對同志的行徑：投訴港台鏗鏘集<<同志、戀人>>事件、登報說同性愛不道德、反對同性婚姻等等，這些對同志的不平等的對待肯定屬於歧視同志的行為。

但「見觸思」君(路人)卻說：「有沒有道理自在人心，並不一定是混淆視聽，….. 大夫根本就不是討論有沒有道理的問題，他討論的只是要將「不認同」與「歧視」分開來看，真是牛頭不答馬咀，這才是真正的「混淆視聽」。」(參考「假「人權自由」」)

道理自在人心？那究竟「見觸思」君有甚麼道理？答案是：「完全沒有」！如果有，為何不說出來？筆者一早已清楚說出何為「歧視」，有誰不知道要將「不認同」與「歧視」分開？「見觸思」君真的答非所問。