最高人民法院副院长：要调整贪污贿赂罪起刑点

贪贿犯罪主要侵犯的是公务人员的廉洁性，只要是贪，哪怕只是500元，50元，或仅仅只是5块钱，公务人员所必须奉行的廉洁都已被破坏了；至于具体数额的多少，倒更像衡量犯罪情节轻重的标准，而并非判断罪与非罪的标准。从贪贿犯罪的本质上看，规定一个“起刑点”本就多余…[详细]

国外立法对贿赂等腐败犯罪很少规定起刑线，一般凡因职务关系或实施职务行为而收取、约定利益，即属犯罪，应受到刑罚制裁。香港廉政公署反腐败的口号之一就是“贪一块钱也不行”，他们在加大执法力度的同时，也不断地利用各种手段向市民宣传“零度容忍”的反腐精神…[详细]

以刑法中另一罪名“盗窃罪”来类比。“贪”与“盗”最大的区别在于犯罪主体的不同。前者为特殊主体，即国家机关工作人员；后者为一般主体，任何有刑事责任能力的人都可以构成。而盗窃罪的起刑点只有区区500元。换言之，就现行法律而言，已是“官偷五千方为贪，民偷五百即是盗”。

盗窃若不够犯罪的准入标准，还有一部《治安管理处罚法》等着，仍会受到行政拘留、劳动教养的惩罚。而贪污贿赂呢，只要够不上犯罪的准入标准，行为人只需承担内部的党纪、政纪处分就可了事，“罚酒三杯”是贪贿官员最经常化的担责方式。

如果，一种制度的治理对象是普遍公民，要求普通公民承担某种义务，制度规范就会非常完备、缜密和严苛，处罚会非常严厉；而如果规范的是官员，要求官员承担某种义务，制度就会非常不完备、粗糙和漏洞百出，语气明显非常虚，甚至缺少“不遵守会受什么惩罚”的起码罚则。我想，如果能拿出哪怕治民一半的严苛和智慧去治官反腐的话，腐败恐怕就不是现在这个样子…[详细]

反对者会说，在中国时下的语境中，若对贪污“零容忍”几乎没有可行性。其实这一难题也同样可以去问“起刑点”：5000元这一“起刑点”已被认为不合适，10000元、50000元又具可行性吗？有兴趣的读者不妨去翻翻已公开的案例，看有多少贪官是因为贪污5万元而被判刑的。

其实，贪腐罪真正的问题，本不在于起刑点过低。这从张副院长的话中就能找到答案，“许多涉案金额为几万元的案件，并没有被移送到法院”，这说明什么呢？说明那些贪污几万元就逍遥法外的大有人在！说明现有法律并不被完全遵从！却没有见到张副院长的勒令喝止，现有法律在基层被废置，这更需要高法乃至整个司法系统正视、甚至检讨。