另一會員回應:
我第二頁已經表達意見,
但那只是草率的結論.
想深一層,
我又有另一番見解.
加上本人喜歡打對台,
希望不要見怪.
首先,
回應了你說"沒有偽小人"這個結論,
我不認同.
你說因為"小人"是惡的,
惡人不能偽作小人,
偽作小人的人本身是善的,
所以他是君子,
不是小人.
那相反看看又如何?
善人不能偽作君子,
偽君子本身是惡的,
所以他是小人,
不是君子.
以你的說法,
應該連偽君子都是不可能存在的.
當然不是.
為什麼只有壞人可以扮好人,
好人不可扮壞人?
小朋友歷史不好,
不能舉出歷史中例子,
只能舉出一部電腦－[無間道].
[無間道]中明顯就出現了偽君子(劉德華)和偽小人(梁朝偉).
回到正題,
偽君子就一定是比真小人好?
1+1就一定=2?
偽君子被識破的時候,
不是比真小人更令
人討厭.
你會防一個偽君子多一點還是一個真小人多一點?
我想大多數人都會認為偽君子較令人討厭,
更應該防.
結論是當偽君子就千萬別被識破,
被識破了被真小人更差.
"偽"得好的人,
不怕被識破,
當然選擇當偽君子.
"偽"得不好的人呢?
怕被人識破,
保險一點,
當個真小人,
免得被識破時情況更壞.
今天的腦只能輕微震盪,
先就發表這一點點.
回:
很好的嘗試,
不過一如上述,
其實問題不大.
所謂"偽",
並不是單純的"見人說人話,
見鬼講鬼話",
因為君子－小人原來是一組人性特質的兩極傾向.
"偽君子"的存在,
定義是,
其人是善以為形,
惡以為質,
表君子而裏小人.
所謂"偽小人"呢(假若存在),
必然地與之相反,
是惡以為形,
善以為質.
問題來了.
"偽君子"是在大部分情況之下,
都維持君子之形的,
只有在暗地裏施行陰謀詭計時,
或前述所謂的"顧忌"除去時,
才會露出其猙獰面目.
而有沒有這樣完全相反的典型呢?
我想大概沒有.
要偽裝"小人",
但內心又有"良心"的約束,
那麼,
他又如何徹底地作偽呢?
他只能在行事原則上稍作調整,
但最終的道德底線上,
他是寸步不讓的.
果如是,
能說他是"表面小人"嗎(即始終他是有所不為,
不會如"偽君子"一樣,
一旦抛開所有包袱,
他會盡情行惡)?
言與"偽君子"的反面極端－所謂"偽小人",
不一樣罷?
[無間道]的例子,
用得不錯,
因為"偽君子"的典型,
其實很多.
但,
"偽小人"嘛,
對不起,
有點靠不住了.
陳永仁(梁朝偉飾)在行事上,
始終受制於其良心,
故一直有其內心掙扎,
而且處處行事可見其跡,
亦不見其極惡(即"無忌地行惡").
再者,
他只是身分上裝作同流合污,
然而見諸其行事,
不過是其本色表現,
根本談不上作偽.
至於劉建明(劉德華飾)呢?
他有其內在矛盾,
但矛盾的源頭,
不是其內心掙扎,
而是要極力清洗自己的過去,
心裏想著的只是"生存－自保",
而不是陳永仁的"正義－邪惡",
是故往往行事不擇手段,
正是徹徹底底的"偽君子".
最後,
回說真－偽問題.
"說真話,
不說假話;
做真人,
不做假人",
這是道德底線,
是故很多人都據此指定"偽君子"比"真小人"可惡.
但我想說的是,
"真小人"之"真",
是見諸其本色,
而非其行事手法,
即是其質為惡,
而惡者不擇手段,
是常事.
故此,
真小人不能作偽(不是矯情,
而是指使用欺騙等手段)嗎?
當然不是([論語－子張十九]: 小人之過也, 必文－就是小人有過失, 定會文過飾非).
因此,
人常常忘卻背後根本的問題:
他們所為的本質,
並無二致,
而陷入表面屬性(真－偽)的誤區,
因為其"真",
忘卻其"惡",
反而更趨向同情"真小人"起來,
這不是可笑嗎?
"偽君子"在嚴密的監督下,
尚不能復不敢為惡(雖然本質上未能改過遷善);
"真小人"呢?
他的"真",
只會使他愈發為惡,
肆無忌憚,
其破壞甚至於"偽君子"所不及.
還是說,
因為人皆欺善(表面的)怕惡,
因為深層的恐懼,
倒畸形異化成為對真小人的諒解與寬恕,
而不能饒恕同樣為惡的"偽君子"呢?
南海一粵蠻／寧泊子 2007-12-24 01:00
齋主2007-12-25 02:40
所以只針對屬性, 而少著墨於其定義來討論"真/偽"這對價值判斷
當然, 實際上它們並非相對, 亦不能量化比較
ckm001 2007-12-19 19:00
真小人 偽君子
真君子 偽小人
那正如名家公孫龍
那種白馬非馬的離堅白爭論
口舌之爭 贏輸也感覺無聊
真不愧人稱無聊齋主
齋主2007-12-25 02:41