支持小班教學，反殺校遊行

昨天參加了反殺校遊行。

雖然我已不是老師，但仍然有留意一些教學界的新聞。

為什麼要支持？...

對於殺校這個問題，有些人可能認為在這個社會中「汰弱留強」不是正常得很嗎？一些辦得不好的學校，關閉了它，省回一些資源放在其他方面不是更好？橫豎出生人口低，整體學生人數一年比一年少，即使殺了幾間學校，現時的學生也不愁沒書讀。

聽落好像有點道理....可是...

(1) 為什麼學校會分三個組別呢？以我微薄的知識所知，將學生及學校分成三個組別是因為方便學校因材施教。不同能力、學習態度的學生當然有不同的教法。換句話說，在band 1 學校任教的老師，所接受的校內培訓、教學經驗等都是用於教導band 1 學生的; 相同地，在band 3 學校任教的老師亦然。

(2) 收生不足的學生多是band 3 的學校。如學校被殺了，當然一群用心多年的老師也會一併被淘汰(幸運的，剛巧遇著他校有老師退休、辭識，小數老師都有可能找回一份教席...但如遇不到這個「剛巧」的話.......... )，有些打工仔可能會即時諗，你找不到工作關我們什麼事，我們這班打工仔都有可能遇到公司倒閉(tounchwood ~~~~) ，要搵工架啦.... 好吧!不理會這班老師的搵工問題.... 即學校被殺，老師也一樣「被殺」啦....但是，band 3 學生也一樣「被殺」了嗎？ ....band3學生入讀band 2學校，band 2 學校便要重新累經驗，修改他們的教學方法，當中在所難免會有一後長時間的適應期。在這段時間中，那班學生怎樣辦？那些累積了多年經驗教導這批學生的老師卻被辭退了... ... 這樣的安排算是資源錯配嗎？

(3) 小班教學當然有它的可取之處，理由很簡單。只要看看為何私人補習的收費可以這麼貴便知道了。既然現在學生人數減少，在不加資源的情況下能夠推行小班教學，怎說也是雙嬴的安排吧。(..... 如政府所給教育的經費少了... 那些省下來的公帑也又不是會不知道跑到那兒去... 最大的機會可能是去了加綜援吧...唔通會退稅咩...)

(4)再想想... 現在某些學校是殺了，但是當學生人口再有加幅時，教局又可能會批錢建學校。殺完又建，豈不是更浪費公帑。

...

總括而言，為著未來的社會著想，為著學生的成長著想，為著納稅人著想..

「支持小班教學!! 反對殺校!!!」