古人的智慧 - 祁黃羊

大公無私

春秋時，晉平公有一次問祁黃羊說：
“南陽縣缺個縣長，你看，應該派誰去當比較合適呢？”
祁黃羊毫不遲疑地回答說：
“叫解狐去，最合適了。他一定能夠勝任的！”
平公驚奇地又問他：
“解狐不是你的仇人嗎？你為什麼還要推薦他呢！”
祁黃羊說：
“你只問我什麼人能夠勝任，誰最合適；你並沒有問我解狐是不是我的仇人呀！”
於是，平公就派解狐到南陽縣去上任了。解狐到任後。替那裡的人辦了不少好事，大家都稱頌他。

過了一些日子，平公又問祁黃羊說：
“現在朝廷裡缺少一個法官。你看，誰能勝任這個職位呢？”
祁黃羊說：“祁午能夠勝任的。”
平公又奇怪起來了，問道：
“祁午不是你的兒子嗎？你怎麼推薦你的兒子，不怕別人講閑話嗎？”
祁黃羊說：
“你只問我誰可以勝任，所以我推薦了他；你並沒問我祁午是不是我的兒子呀！”
平公就派了祁午去做法官。祁午當上了法官，替人們辦了許多好事，很受人們的歡迎與愛戴。

孔子聽到這兩件事，十分稱讚祁黃羊。孔子說：
“祁黃羊說得太好了！他推薦人，完全是拿才能做標準，不因為他是自己的仇人，心存偏見，便不推薦他；也不因為他是自己的兒子，怕人議論，便不推薦。像黃祁羊這樣的人，才夠得上說“大公無私”啦！”

引用自:http://www.cherriyuen.com/ Idioms.php? language=zh_HK&idiom=30

其實推薦人或是推行政策一樣, 並非"內不舉親, 外不舉仇敵"就一定是好事. 推薦親人和仇敵非上算的重點當然在私心上, 有沒有得益或損害. 但一牽涉在政策內, 我們是不是就該本末倒置把人看得比政策內容重要呢?

很簡單的問一句, 是不是政策不是由薦親的人提出便會得到接納?

如果是, 那麼政策根本就是該實行, 挑起得益問題的人顯然不是找碴便是毫無判斷力的廢柴.

如果不是, 那就更看不到只針對薦親人對政策制定有什麼幫助. 針對政策的漏洞不是比針對薦親人更有說服力嗎?

就政策而言, 一百元的資助對於收入和津貼都高的政治人物、有錢去抗議的人士當然是不算得什麼, 吃一頓飯就已經不夠用了, 或是做一副紙棺材也用得七七八八, 加上橫額標語, 用一次也不夠. 可是對於據統計中的一百二十多萬平均月入大概是$3,300的赤貧人士或總入息$9,150的三人家庭, 卻也並非完全是雞肋. 一百大元可以買到三至四個管型的名牌子慳電膽. 也許會有人說, 三個能做什麼, 說這個的人大概前提應該是沒有考慮長遠情況, 以及實際效用. 依我看使用慳電膽的好處在:

1. 使用慳電膽可減省達80%照明電費開支.

2. 慳電膽比普通燈膽壽命長幾倍.

換言之, 長遠計, 收入不豐厚的人士可經這方案節省電費開支, 同時更容易明白慳電膽其實並不比普通燈膽貴很多. 以壽命計算, $5一個普通燈膽用三個月, $30元一個慳電膽可用一年, 貴的只是十元, 但應可從電費中省回. 那麼, 這個政策又是否一文不值?

慳電膽的壞處在其生產物料中有水銀和重金屬, 環保團體指這是不環保, 另一方面, 用普通燈膽耗電多於慳電膽數倍, 同樣帶出能源使用不當以及生產能源帶出的環保問題, 那麼, 是哪一邊不好便兩者比較一下吧, 為什麼又是只有說這樣做不得, 哪樣不能做的沒用抗議? 或是舉出第三個可行方案吧.

再說得益問題, 要是受薦人做的事或是賣的東西比較可靠, 是否又因為"有關係"而放棄選購或推薦呢? 這就是祁黃羊故事的癥結所在. 處理方法可不止一個.

1. 不希罕一百大元資助的, 不接受就行, 那麼, 錢就不會流到受薦人的袋中.

2. 希罕又不想錢流到受薦人袋中的, 提議其他選購方案.

3. 希罕又不想太多錢流到受薦人袋中的, 故意不選其牌子就行. 

5. 希罕又不人介意又想要多一點的, 提議到特約經銷商購買的可以買三送一.

等等...

受薦人代理的名牌子理論上品質是好一點的, 也比較有保障, 這是不爭的事實. 大眾要選擇一口氣, 還是要實際效用仍然是有空間的. 如果, 這麼做就是有問題, 那就不要問別人意見了, 有病時看哪個醫生、買東西去哪個舖頭, 哪個答案不是先答認識的人或舖頭在先? 這又是不是有利益問題呢? 我推薦的名醫是我的親戚, 會不會有人因為是那名醫是我親戚, 懷疑我是給益處予親戚了而賭氣不接受診治呢? 更重要是他成名, 與我本無關, 就算我不說, 市場上的病人都自動找他醫病, 否則, 可以有市場的半數人會要他診治? 這是不可能的吧. 那我推不推薦此名醫, 以及與他有沒有關係該成為你找不找他診治的原因嗎?

這項政策中, 最大的問題倒不是出在這裡呢... 兩間電力公司可能要加價不是問題比較大嗎? 要去反對政策也得拿個真正的憂患來說吧...

現下我們的議員們和相關人士僅為了施政報告128段中的第66段搞個滿城風雨. 沒有嘗試去解決政策上的漏洞. 也沒有盡力為改善施政報告而提出有用的建議. 也許有人會說, 最大的問題就是特首不是由市民選出的, 那就更大問題.

有誰可以挺身保證普選特首香港就不會面對現在的問題?

有誰可以挺身保證普選特首香港就會沒有窮人、國泰民安?

有誰可以挺身保證普選特首香港就會人人的自由都平均分配?

敢問一句, 美國和台灣的總統是否經普選誕生? 經濟、民生是否就一直都毫無問題?

搞政治的目的在什麼? 若果社會問題多, 人民生活差, 由誰管治、用什麼制度去管治都一樣吧. 好像美國和台灣, 政治舞台不過是變成黨派互相抗衡而非議事有什麼好? 美國的經濟方案遲遲都不推動, 台灣則因兩邊陣營勾心鬥角延誤了風災的救援過程.

別把民眾的生活拿來變成政治爭鬥的工具吧! 這更顯得某些人為了保住議席和津貼而無所不用其極. 不惜放棄改善民眾生活的機會都要把選舉制度改為自己黨派的主張. 這麼說是為了民眾, 怎麼說也不通吧?

懂管理的, 自然知道政策失敗永遠不止一個原因, 計劃失敗只是其一, 組織和執行失敗是為其二和其三. 除了在計劃中改善, 也得從組織和執行中改善. 而作為議員, 除了參與計劃, 也參與組織. 懂得把計劃漏洞找出來就很了不起嗎? 不懂提出可行的方案, 也不過是盡了一半責任而已. 做得不好, 就等於不合格.

抱一個處處不合作、故意挑剔兼對人不對事的工作態度, 令首長什麼政績也做不到, 配合傳媒幫助, 便可以趕首長下台, 順理成章推行主張改革. 成功的話代表他們就是好的議員嗎? 是會有人這麼想的, 但別當所有人也是沒腦袋的好嗎?

更重要的是要爭取一件事, 能做得到的方法永遠不止一種. 孩子要父親買玩具也不是負面地哭、鬧、滾地、聲稱自殺就能得逞. 這麼幼稚的想法也真的只有小朋友才會, 那... 我們是不是把我們的生活都交到一批腦筋不懂轉的野蠻人上了?

借題發揮也得找一個題可借才行. 借了又要不著痕跡地發揮才是上算. 不然, 就是借故生端, 明搞事了.

有團體說因此不交電費, 那不就和新疆的暴民一樣? 趁火打劫. 那不如說, 在街上行走時被警察看了兩看, 覺得對方不禮貌便不交差餉; 在租住的樓宇中發現小強, 覺得業主不負責任而不交租; 到酒吧喝酒時, 因賣酒女郎不陪坐, 覺得沒有服務而不付款吧. 這麼荒謬的事也能說?

不過, 最荒謬的是說的人好像沒有想過不交電費電源就會給截斷, 而截不截斷的控制權不在付款人的手上, 到時沒電供應, 上不了網, 沒電視看, 沒燈光, 沒風扇用, 誰的損失大一點呢? 別傻了. 以為遊行示威抗議就可以讓電力公司給你供電了? 那香港不如宣稱為共產城市吧, 有可能不付錢又享有服務的就只有這一途了. 那到底在爭取民主自由還是共產? -_-?

別再說現代人比古代進步了, 祁黃羊、晉平公和孔子皆是春秋戰國時代的人, 是距離我們二千七百多年前的古代. 現代人的腦袋真的比古代進步了嗎?