在政策缺失下的悲情城市

社工不是箭靶！

「在政策缺失下的悲情城市」

筆者：一名2000 年後入職的

綜合家庭服務前線社工

      （17-10-2007)　    　

             面對近日天水圍家庭慘劇之事件，輿論離不開一個共通點：「社工的責任最大！」問責社會，問責文化，社工的工作被神化，當各人找到社工做「箭靶」，然後心安理得，責任完成，試問，再有誰去關注問題的癡結，乃是病態的社福政策呢？

    　　每逢家暴新聞，政府官員都會站出來，呼籲有需要的市民要求助。是的，他們說得對。可是，現況是，當社工接觸到中危至高危的家暴個案，要為受助人去找尋合適的緊急宿舍，是十分艱難的事，在高峰期裡，有關的婦女庇護中心都是常常「爆棚」。其他中低危之個案，因不乎合「高危」個案的定義，唯有轉往其他單身人士的較長期的宿舍，不過，輪候時間一般需要數星期至數月不等，如社工能即日找尋到合適的宿舍，只能說一聲：「好好彩！」面對各項資源的緊迫下，有前線社工們已不止一次致電往露宿者之家找尋宿位，不過，如碰著高峰期，回覆的答案，也會是「無位！」這些令人難以接受的情境，在兒童緊急宿位的服務下，也是常常發生，雖說是「緊急」，但也並非肯定「即時有宿位空缺」。社工也模不著頭腦，實在不知如何向求助者說個明白。我要強調，上述的機構，並非刻意留難案主或社工，如碰著高峰期，在床位額外加上加的情況下，實在沒有空間再接納新的個案。面對上述情境，又要處理在資源緊縮下的危急個案，社工也很無助。當市民質疑，是否見血才有服務，我們只好無言以對。

   　　 再舉一些例子，一些基層市民，因各項背景因素，未能輪候公屋，而又面對一些非家暴，但又高危的家庭關係問題個案，不合適申請體恤安置，唯一的出路，是自行找地方搬出。可是，在綜援金的制度裡，只有約＄1,256的單身人士的綜援租金租貼，或對勞工基層市民來說，要付起私樓租金，談何容易？基層市民並非貪無厭，綜援金已有數年沒有提高金額，面對租金高企，又想單親子女原區安置繼續學業，減少適應問題，政府只會強迫他們要由原區搬往「平價租金區域」，以「適應」緊拙的綜援金，強迫他們中斷多年已建立的鄰舍及社區支援網絡，重新適應，對新移民及弱勢社群來說，只是雪上加霜。待他們適應上遇上有困難時，你又會怪責他不及早求助，或怪責社工不提供服務。為何，每當有問題發生，總要由個人（基層市民或社工）去代替政府承擔「政策缺失」的人為責任呢，公道嗎？

    　　再說香港對新移民家庭的支援之力度，也十分不足夠。於2004-05年度，政府在業界強烈反對聲音下，硬要把新移民及單親家庭的服務計劃，全面停止發放撥款，有關服務全部撥入往「綜合家庭服務中心」。在實際的情況，綜合家庭服務中心的中高危個案工作是多得「離譜」，處理各種中高危的個案以外，還要額外去兼任一些原本應由２至３名全職社工負責的「新移民及單親服務計劃」，根本是無法做得到，及做得好！硬要把原本的社區工作，由負責個案工作的社工兼任，只能做得半筒水，最終的受害者，乃是基層市民及弱勢社群。

    　　至於對復康服務的資助，也是小得可憐。1名政府的精神科醫生要看近4萬名病人，在前線工作經驗，中度的抑鬱個案，輪候精神科的時間，一般也要3-6個月，有個別的精神科個案，輪候的時間需要1年，服務嚴重不足。最近，全港已於1/10/07開始，在十一區增設投標服務：「社區精神健康協作計劃」，令人難以置信的事實是，超低價投標服務的人手編制，每(區) / 隊只可聘請約２至4名社工。試想想，單靠２至4名社工，如何可照顧每區近３０萬名的市民呢？ 投標服務，價低者得，資源封頂，服務包底，社福服務如同外判工，要社工做得好份工，去減少精神病患者的慘劇重演，乃是奇蹟。執筆於此，我們又會反問，為何機構只想一心擴展自己的服務，總愛擁護病態的「投標」政策，而漠視服務質素呢？「又要馬兒好，又要馬兒吃少草。」   

   　　 說到此，現時的社福政策（包括房屋、綜援、新移民、單親、復康、超低價的投標政策等）缺乏關懷及仁義，城市也變得悲情。在各種政策缺失的交錯下，已經造成各種的家庭問題。可是，每當社會問題浮現，政府會解說成是個人問題，輿論又會責備是社工做得不夠多及不夠好。其實，社工也是基於現有的社會政策下工作，和基層市民一樣，社工面對各種政策缺失，同樣也是感到憤怒及無助！  

   　　 家庭慘劇，只是反映社福政策下的其中一個缺口。各位，懇請勿再找社工做箭靶，也別再神化社工的工作，而忽視尋找問題之癡結。如政府繼續缺乏全面及獨立的社福政策檢討，策劃長遠的社福政策藍圖，只做一些小修小補的短視工作，下一個炸彈之爆發，指日可待。

(註：本文章已於17/10 凌晨投稿往報章）

明日預告:　你會罷工嗎?　Are You Ready?