篤爆香港小童XXX 會

第一集

劇情大要：小童xxx 會的高級社工, 為自己的大無良辯護!!

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

香港小童 xxx 會助理總幹事   

  近日與同工談到「整筆撥款」資助制度問題，同工提出「社工何價」？頓使我感慨良多！

「整筆撥款」資助制度用意之一是給予機構更大營運彈性，用意之二是控制封頂福利支出。香港是一個崇尚自由市場及小政府的社會，新制度對機構較靈活、創新和獨立發展可起到積極的作用，避免成為政府的附庸。 （由機構簽紙參加 LSG 開始, 已經成為政府附庸!） 這本來是政府與機構在福利發展上的一個里程碑! （里程碑?　這是社福界大倒退的開始！）可惜用意的偏差，再逢九七金融風暴後政府因財赤而削減撥款，這里程碑竟變成福利發展的絆腳石!   回歸以來社會環境和由此而生的服務需要劇變在此不贅，但我們的福利發展竟全無藍圖可言。（請機構自問，七年以來，機構有否積極推動「開展社福藍圖」或白皮書？）資助制度與發展藍圖是相輔相成的東西，只談削減了後的「$90.7」資源去做「$100」的服務，而未因應環境轉變去評估服務需求和方向，從而審視用了近7年的「$90.7」資源是否合理，顯示政府只從福利支出控制和封頂的單一角度去看福利規劃 。（這場戲，也要全靠社福界聯合國，一手做成的！當時減9.3%, 既不見機構公開反對, 也不見機構堅持或企硬,  員工去遊行時, 又不見機構接受傳媒訪問? 當時又不見得機構寫文章？實在不明白呢．）


在政府以效能增值為名而實質資源削減下，機構其實做了很多改革，當中包括人手架構重組、增加工作量和職責及削減人手。機構行政支出少，不能外判服務，支出主要在直接服務的人力上，雖已增值了不少，惟可再節約的空間不多。要遵守合約維持舊制員工的薪酬，惟有大幅削減新入職員工的薪金。（機構認了嗎？這是大無良的制度！「惟有大幅削減新入職員工的薪金」？ 是誰叫機構去做的？點解一定要恰我們的新仔，減我們的人工，去補貼給定影 (舊制) 員工 ? ） 在面對這七年間大為複雜的社會環境和急升的服務需求，該等同工的工作「生產力」已不斷「增值」，這較低工資在近年經濟改善下就顯得愈來愈不合理。政府今年8月起大幅調升公務員入職薪金後，這等同工更覺同工不同酬。難道機構的工作增值是低於政府部門而不應分享公務員工大幅增薪的經濟成果嗎? 政府如不正視問題，機構將面臨更嚴重的人才流失及服務質素的下降。


近日亦有評論懷疑機構坐擁巨額儲備、「肥上瘦下」剝削新入職同工。「整筆撥款」資助制度的運作邏輯是「以下補上」：（簡而之，去剝削最基層的員工，去養活高級社工！基層員工的工資，已經去到基層勞工的水平，機構仲要剝削合約仔的工資，去慳給機構？ 為何上面吃肥雞，下面就要節衣縮成？）     以年資淺的同工低於中位數的薪金餘額去補助年資深同工高於中位數的不足。這制度的運作亦有賴於資深同工的一定程度的離休率所產生的人手更替。（錯！錯！錯！全是有賴社福界聯合國一手造成！　試問，當年（２０００年）如果機構企出來反對行 LSG ，企硬反對,  並非見到人簽你又簽 (LSG)，今日我們會咁慘嗎? 社福服務會變成搶包山嗎?  SQS會像保險界般,  變成 "跑數字”嗎? 服務質素會下降嗎？ 點解，事到如今，為何機構仍然要擁護 LSG ？）   

  儲備的作用就是以今天的餘額去補助日後可預期的不足。由於各機構的服務及人手狀況不同，儲備遂各異。對一些有較多資深同工而其離休率偏低的機構，儲備會不足以支付資深員工高於中位數的薪金，故政府引入有時限性的補貼以紓緩機構的財政壓力，這與機構是否有能力去改善新入職員工的薪酬無關。(機構竟說無關，機構的負任一點也不少！！政府係元兇，機構係幫兇！)


沒有福利發展藍圖下的「整筆撥款」資助制度，其所認許的彈性、靈活、獨立和自主，實難落實。(沒有社福聯合國, 的確好難有一班守護 LSG 的使者, 的確很難落實 LSG, 的確很難去儲18億出來) 在政府的控制封頂福利資源的單一指導思想下，加以「資源增值」和「效能節約」的管理美名實質是削減資源下，政府和非政府機構的矛盾只會愈演愈深，遑論「伙伴關係」，更非「和諧社會」所期。政府實應反思其管治思維及其對福利發展所抱的指導思想，盡速與非政府機構共同努力推動社會參與去構建福利發展藍圖，及檢討改善「整筆撥款」資助制度的運作。

社工何價？社工是一助人專素，在我們這崇尚自由經濟的社會，他們的「價值」也不應受到尊重和一視同仁嗎？

總結:　請機構別再擁護整筆撥款制度, 齊齊發聲, 立即取消 LSG！

參考資料:
註:　有關原文 (黑字) 取自社聯 :　http://www.hkcss.org.hk/　(27/9/2007)