六四事件, 「倒果為因」??

人一個,
正義是從多個層面事實充分瞭解真相才作出合理反應才可叫正義!

盲目跟風,人云亦云,有人提出另一方面的資料事實,你叫歪曲,討論不過,己方提供不出更充實資料就用攻擊詞句,這樣一來,真相永遠難尋,亦不需跟你討論,因為你跟他們的地盤已經太多,言論二十年如一日,無需重複.

要的是可以提出實際資料,各個方向的資料,看法!為什麼會發生這悲劇!怎樣得到教訓!

這些貼子從來沒有人不讉責當局的過份武力致死傷無辜者,只是提出平反,是不是要全面平反,政府責任,學生領袖責任,當時黨政責任,反華外國勢力責任,燒殺官兵的責任,不良傳媒推波作浪的責任!

若完全漠視這些,只能容許一種聲音,這是如今追求民主,自由的方向嗎!

re: 人一個

放著這麼多客觀能親眼看見的實時實地錄影資料, 不去信、或欲加以否定 (但又做不到), 這是屬於低智

用回你的言論回敬你:

送給老「外」狗，也送給一些真正支持平反六四的讀者看，不要讓這「偽正義」的歪理荼毒。

「舔「美、舔外」是你的權利, 但要事實! 事實是為什麼那麼多六四時親歷其境的新聞工作者「竟可參予宣楊《系統性謊言》」、或「將」蔣彥永醫生憑良心所說的話「的文字筆錄捧為神, 實時實地的錄影資料卻想全否定」，「造謠、暴亂、殺害軍人之事」你們完全不計! 卻仍站在「單」方立場，不斷斷章取義，選取「不利」中共的材料，為中共血腥屠殺「喧鬧」，並「在無力否定所有暴亂場面及顛覆企圖的實時錄影資料」下, 企圖歪曲成: 將愛國民主運動打成好像只屬支聯會與外國勢力干預所發生的事件一樣，「還想借」支持平反六四「掩飾」偽民主本質等等，藉此轉移視線。」

在你們眼中, 支持平反六四是不夠的, 提出責任各負是不能的, 要求中方正面面對其責任是不夠的....

還要跟隨你們一樣對所有不利的錄影資料裝聾扮啞, 跟隨你們一齊辱罵共產黨, 繼續跟隨你們推倒共產黨, 才能稱得上是你們口中的「正義之士」, 否則是「順我者生、逆我者亡」, 否則就是共狗啊

請你記著, 一個理智的社會, 任何人都需要明白公民權利與責任, 只懂鼓勵煽情感性「過火」的社會, 只會百害無一利

這個網誌, 清楚帶出了一個訊息: 絕對不會認同、不會支持中共動用高武力鎮壓, 以普通平民角度、 以理性方法提出這訊息帶給共產黨, 共產黨應要明白這點, 否則六四事件將不斷重演!

網誌中同時清楚帶出了另外的個訊息 : 譴責平民學生的暴力行為、譴責背後造謠者的煽動性《系統性謊言》的可恥、譴責學生領袖 以其他學生生命作賭注以達其政治目的, 並應負上一定的責任, 以防悲劇重演

送給老狗，也送給一些真正支持平反六四的讀者看，不要讓這網誌上的歪理荼毒。

「舔共是你的權利,但要事實!事實是為什麼那麼多六四時親歷其境的新聞工作者、或蔣彥永醫生憑良心所說的話，你們完全不計!卻仍站在官方立場，不斷斷章取義，選取有利中共的材料，為中共血腥屠殺辯護，並將愛國民主運動打成好像只屬支聯會與外國勢力干預所發生的事件一樣，將支持平反六四的人扭曲成甚麼偽民主、爛蘋果荼毒等等，藉此轉移視線。」



節錄自蔣彥永醫生
「1989年，北京學生針對當時的政府腐敗，提出反腐敗，反官倒，要廉政的正義要求。學生的愛國行動得到北京市和全國 絕大多數人民的支援。但少數維護腐敗的領導卻採取世界和中國歷史上絕無僅有的手段，用坦克、機槍等武器，對手無寸鐵的學生和市民進行瘋狂鎮壓，造成了數百 名無辜青年慘死北京街頭和數千人民致傷致殘。之後，當局隨即開動各種宣傳機器編制謊言，並用高壓手段使全國人民變得有口難張。１５年過去了，當局希望人們 會漸漸淡忘：過去把天安門事件稱作"反革命暴亂"，後來就改稱為"８９年的政治風波"。這種對事件名稱的更改，正說明肇事者的心虛。既然是風波，何以要動 用數十萬軍隊去鎮壓？怎么能用機槍坦克去殘殺無辜的百姓？所以我建議，要為89年六四學生愛國運動正名。」

請看看蔣彥永醫生的文章吧
http://www.alliance.org.hk/June4/Essay/essay15.htm

「看你, 你眼中選擇性地看到單方面資料, 難怪人家會認為你是刻意歪曲喇」

從你的答覆，我看到

「果然有香港一貫土共、毒東方太陽文匯大公星島本質~~~極盡歪曲能事, 可惜我不是蔣醫生, 想在文字中作出歪曲, 難矣, 全部有文字、時間記錄呀老友！」

用回你亂扣帽子技倆。

re: 人一個

你說:
我看到的卻是手無寸鐵的百姓被軍隊的暴力鎮壓所殺，很多人也激於義憤而紛紛走上街抗議，你們卻說是受外國勢力煽動。

我答:
你又歪曲了我的言論

我指出的是:「利用謠言煽動」的行為, 管他是誰、哪國? 中國人也好、香港人也好、美國人也好, 誰有「利用謠言」煽動起民怨, 導致人民情緒激動齊起反抗政府, 是觸犯當地法例, 足夠的證據的話,  就應受當地法律制裁! 管他是紅眼睛、藍眼睛?

當時的肖斌是觸犯了「煽動罪」被判10年啊, 有齊錄影資料證據你還想抵賴? 支聯會在香港砲制的謠言又係點架?? 自己睇!


«中國系列» ‹六四睇真D› 司徒華講六四真相
http://www.youtube.com/watch?v=7-oum_9YcNk


******

re: 人一個

你說:

將中共罪行放到最輕最輕，而將責任放在外來勢力與支聯會身上，是明顯的轉移視線。

特別是你們說因為有外國勢力人士挑釁，才令到中國人殺中國人，中共才被迫出手，我對這說法很反感，行兇者明明是中共，但你們卻將視線轉移，嘗試說服人，最錯的是支聯會，最錯的人外國勢力，就憑這點，已看出你們的思維邏輯有問題，很難令人信服。

我答:

按每一方的責任及嚴重程度, 作出公平的審判, 你管他輕與不輕? 一切以證據及資料為原則審訊, 公公平平, 你很不甘心以法律作出公平審訊嗎?

至於外國勢力方面, 只要中共提高警覺作出相應措施即可, 你為甚麼不能容納別人在這方面提出質疑?

在「平反會成功嗎?」一文內:
 http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=15

re: 人一個

你說:

為普通百姓，則會認為是軍方出手在先，激起民憤在後，正如我們這班每年也悼念六四的人。我看到的卻是手無寸鐵的百姓被軍隊的暴力鎮壓所殺，很多人也激於義憤而紛紛走上街抗議，你們卻說是受外國勢力煽動。

我不排除混亂期間會有暴徒生事，但我看到的大多是不滿軍方鎮壓而冒死抗議的平民百姓，他們只出於良知。你們卻將他們扭曲醜化。

我答:
看你, 你眼中選擇性地看到單方面資料, 難怪人家會認為你是刻意歪曲喇

我在這2篇文章也說過:

甚麼是「屠殺」? 羅馬尼亞的「大屠殺」謠言
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=116


我考慮的是更多其他客觀因素, 例如:

當時的客觀情況能否容許軍方以「平靜方法」控制局面? 資料所見, 軍人曾試過多次徒手進場, 也被群眾圍打, 軍車被攔截及被燒毀,  似乎當時的群眾已失去理性, 不單是不願離去, 更是要「以暴力」抗爭到底的一種姿態

暫無證據顯示軍人是「向天開槍」或是「向人群開槍」, 2者同樣也可造成死傷, 但動機分別就很大, 正如澳門警察向天開槍5發也可傷及途人一樣

我是有見到開槍場面的, 你有據顯示軍人是「向天開槍」或是「向人群開槍」?  在片段中每次聽到開槍都是大約幾十發(當時的atv記者謝志鋒也這樣說) , 見到的是零星平民受傷場面被送救治場面, 而不是眾多平民受槍傷同時倒下的場面

例如這錄影片的「開槍場面」:
纪录片天安門 Tiananmen Square protests Part.16of20
http://www.youtube.com/watch?v=VOKwpNvz-nU


不過我同時見到有暴民放火燒軍車、殺/燒人, 點解你會見唔到?

按你說法, 澳門警察向天開槍傷及途人, 市民被激怒了, 就可以隨意的放火燒警車? 毒打及放火燒軍人? 你唔係呀嘛??

看來是你想為六四塗姿抹粉喎, 唔係我去醜化啊, 呵呵

一句到底, 請提出軍人「向平民開槍」的證據吧, 那你才會有說服力, 你不能的話, 就叫支聯會提吧

re: 人一個

你說:
根本是非黑白不容混淆。對當權者容忍，就是對百姓殘忍。

我答:

看你? 果然有香港一貫偽民、毒蘋果本質~~~極盡歪曲能事, 可惜我不是陳同學, 想在文字中作出歪曲, 難矣, 全部有文字、時間記錄呀老友!


整個網誌, 均有一個清楚信息:

我的立場是:

a) 「不認同以高殺傷力鎮壓」,

b) 不過, 我同樣「不認同平民學生的暴力行為」

2者的責任應各負, 2邊也同樣應該受譴責!

在「質疑六四」一文內:
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=198&prev=199&next=197


關於責任方面, 理應自負, 3者的責任, 並不抵觸、或不能抵消任何一方的錯; 既然各有各負, 何來掩飾?

你這句: 「對當權者容忍，就是對百姓殘忍。」 我是認同的, 因此, 我的對平分的立論也是「以正面為原則」, 當權者也應正面面對自己的責任, 做出愛民的表現

不過你說的「根本是非黑白不容混淆。」, 不敢苟同, 你應要明白公義也不能建立在「謊言」、「隱瞞」、「歪曲」之上

我反會說是你「根本是『你』非黑白不容混淆。」, 何解? 看看以下反駁:

論點在「平反會成功嗎?」一文內:
 http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=15

2:　對於我，中共的錯誤，殺人的罪行，根本是非黑白不容混淆。對當權者容忍，就是對百姓殘忍。
答覆：對於燒殺維持秩序的執法者，燒燬破壞國家財產，意圖武裝起義的人士，全世界政府都會鎮壓，李柱銘有沒有對美國當局在西雅圖，路易士安那，硌杉磯的軍警＂屠殺＂示威群眾有沒有說過一句說話？這是否公平！

對於我，學生及其背後的政治團體的超出和平示威的燒殺罪行，根本怎麼樣否認不容抵賴。對事件不作全面檢討，全面思索，就是對無辜死者殘忍，也對未來怎樣防範此等悲劇！
還有,現在有很多人都正在反思及提出當時為什麼出現這悲劇,但並沒有一個人是說中共政府當時的處理辦法沒有錯,只是提出當時還有其他的因素，也有其他的事情發生了，包括為什麼這麽多軍車被燒燬，這麼多官兵被燒殺，是誰幹的？

支聯會前身的人如李卓人，岑建勳他們的煽動（動機可能是好的，但有沒有計算錯誤，過份盲目以為可以如此簡單可以逼迫一政府一夜之間走向＂西方式＂民主；學生領袖當時導引北京外前來天安門的同學們持久戰鬥，而他們已經跟西方國家聯繫準備逃走的行為是否妥當（現時大量證據證明這事實，包括美國當局）

平反六四，要的是公義，公正，只指責當局六四清塲過份武力而不問前夕前暴民的破壞，這是否公正，對死去的官兵是否公義！

反共是你的權利,但要事實!事實是為什麼六四前的暴亂,你們完全不計!

３；特別是你們說因為有外國勢力人士挑釁，才令到中國人殺中國人，中共才被迫出手，我對這說法很反感，行兇者明明是中共，但你們卻將視線轉移，嘗試說服人，最錯的是支聯會，最錯的人外國勢力，就憑這點，已看出你們的思維邏輯有問題，很難令人信服。

答覆：從沒有人說過＂最錯的是支聯會＂，只是想問，支聯會當時所作所為，有否過了火，＂火上加油＂把事情推向一個更危險的環境，也只是問：當時的學生領袖有沒有責任，錯誤領導同學？外國人勢力，事後完全可以證明，是＂有＂的，這些反思，這些＂問號＂算不算＂視線轉移＂。香 港人回歸後，一般受傳媒影響很深，就是沒有人願意多用不同角度看問題（其他事項一樣），只是隨傳媒及偶像（民主之父，香港良心等等）沒有看清楚他們是人還 是鬼，也盲目叫口號＂民主＂＂自由＂但從沒見到一位＂學者＂＂法者＂＂民運者＂用正確語言，理論＂闡釋＂Democratic ,Freedom,這兩神聖名詞的深入意義，舉例，全香港的媒體，人士完全沒有空間作出跟＂生果報＂＂泛民＂＂李慧玲，＂＂黃永＂，＂公民＂等等不同的意 見，你一出聲，左仔，維園阿伯等紛至沓來，甚至用電郵，用黑客打殺，這是民主，這是自由嗎！
反事皆反，只容他們圍內人發聲，每每發動上街，這令香港慢慢衰退，慢慢落後！
醒醒吧！用自己的腦思索，不是用眼，用耳！
再强調，我還是譴責當時過份使用武力致枉死的學生的當局，但我也不能放過當時幕後懷著不可告人目的的份子！
我更懷疑那些利用六四來作為牠們亂港亂中的人士的政治目的，紀念六四可否用一個莊重莊嚴的方式，如在教堂，寺廟追思，讓不同看法的人用理性的言語檢討事件！不是嘩啦嘩啦，弄神弄鬼的，在那難看得很的什麼＂民主女神＂之前惺惺作態！

如果他們是真心為民主作戰的，首先應該找有質素的藝術家把＂祂＂修改得美一些（用她的原形）莊嚴一些，還有花飾一下，讓人們看見祂便不期然有所共鳴。

廿年過去，每年都是一個調子，毫無思考！淪為＂偽民主獨夫＂的工具，可悲！

平反六四，繼續探索，繼續思考！反對盲目追隨，反對瞎子摸象，更反對外國不友好的干預！

2:　對於我，中共的錯誤，殺人的罪行，根本是非黑白不容混淆。對當權者容忍，就是對百姓殘忍。
答覆：對於燒殺維持秩序的執法者，燒燬破壞國家財產，意圖武裝起義的人士，全世界政府都會鎮壓，李柱銘有沒有對美國當局在西雅圖，路易士安那，硌杉磯的軍警＂屠殺＂示威群眾有沒有說過一句說話？這是否公平！

對於我，學生及其背後的政治團體的超出和平示威的燒殺罪行，根本怎麼樣否認不容抵賴。對事件不作全面檢討，全面思索，就是對無辜死者殘忍，也對未來怎樣防範此等悲劇！
還有,現在有很多人都正在反思及提出當時為什麼出現這悲劇,但並沒有一個人是說中共政府當時的處理辦法沒有錯,只是提出當時還有其他的因素，也有其他的事情發生了，包括為什麼這麽多軍車被燒燬，這麼多官兵被燒殺，是誰幹的？

支聯會前身的人如李卓人，岑建勳他們的煽動（動機可能是好的，但有沒有計算錯誤，過份盲目以為可以如此簡單可以逼迫一政府一夜之間走向＂西方式＂民主；學生領袖當時導引北京外前來天安門的同學們持久戰鬥，而他們已經跟西方國家聯繫準備逃走的行為是否妥當（現時大量證據證明這事實，包括美國當局）

平反六四，要的是公義，公正，只指責當局六四清塲過份武力而不問前夕前暴民的破壞，這是否公正，對死去的官兵是否公義！

反共是你的權利,但要事實!事實是為什麼六四前的暴亂,你們完全不計!

１：我看到的卻是手無寸鐵的百姓被軍隊的暴力鎮壓所殺，很多人也激於義憤而紛紛走上街抗議，你們卻說是受外國勢力煽動。

我不排除混亂期間會有暴徒生事，但我看到的大多是不滿軍方鎮壓而冒死抗議的平民百姓，他們只出於良知。你們卻將他們扭曲醜化。

答：＂人一個＂的回應就跟其他香港的盲目附和支聯會等偽民運偽民主人士樣,始終盲目不看任何不適用"他們"的所謂正義的其他事實!

大量其他媒體的影像紀錄清楚証明"暴民"燒殺六四前的官兵,你們怎麼樣解釋!司徒華等偽君子"卻將他們扭曲醜化"

還有,現在有很多人都正在反思及提出當時為什麼出現這悲劇,但並沒有一個人是說中共政府當時的處理辦法沒有錯,只是提出當時還有其他的因素，也有其他的事情發生了，包括為什麼這麽多軍車被燒燬，這麼多官兵被燒殺，是誰幹的？

支聯會前身的人如李卓人，岑建勳他們的煽動（動機可能是好的，但有沒有計算錯誤，過份盲目以為可以如此簡單可以逼迫一政府一夜之間走向＂西方式＂民主；學生領袖當時導引北京外前來天安門的同學們持久戰鬥，而他們已經跟西方國家聯繫準備逃走的行為是否妥當（現時大量證據證明這事實，包括美國當局）

平反六四，要的是公義，公正，只指責當局六四清塲過份武力而不問前夕前暴民的破壞，這是否公正，對死去的官兵是否公義！

反共是你的權利,但要事實!事實是為什麼六四前的暴亂,你們完全不計!

「但如果抗議者包圍了你的車，完全不講理，開始扔石頭，繼而潑汽油放火，你已無路可逃」

單就這點，可說口同鼻拗，抗議者因何不講理，因何扔石頭，官方總會說是受煽動，正如你們這些站在官方立場的人所說的一樣。

作為普通百姓，則會認為是軍方出手在先，激起民憤在後，正如我們這班每年也悼念六四的人。

那時，大家也相信軍人不會亂鎮壓，新聞畫面也看到軍人與百姓和諧共處的情景，但血腥鎮壓真的發生了，你們說是暴民或外國勢力挑起事端，讓人犧牲，因為你們首先站在官方立場解畫。

我看到的卻是手無寸鐵的百姓被軍隊的暴力鎮壓所殺，很多人也激於義憤而紛紛走上街抗議，你們卻說是受外國勢力煽動。

我不排除混亂期間會有暴徒生事，但我看到的大多是不滿軍方鎮壓而冒死抗議的平民百姓，他們只出於良知。你們卻將他們扭曲醜化。

正如蔣彥永醫生所目睹的情況，並寫出來，你們卻不理會，只管不斷將支聯會醜化，不斷聲稱甚麼外國勢力干予，中共出軍隊鎮壓也是無何奈何，將中共罪行放到最輕最輕，而將責任放在外來勢力與支聯會身上，是明顯的轉移視線。

特別是你們說因為有外國勢力人士挑釁，才令到中國人殺中國人，中共才被迫出手，我對這說法很反感，行兇者明明是中共，但你們卻將視線轉移，嘗試說服人，最錯的是支聯會，最錯的人外國勢力，就憑這點，已看出你們的思維邏輯有問題，很難令人信服。

即使退一萬步想，支聯會又好，外國勢力又好，他們真的有本事叫人犧牲，但是否就是中共鎮壓的理據？也是否血腥鎮壓的全部？刻意將小點放大，然後將大錯縮小，是我看到你們的評論得出的結論。

對於我，中共的錯誤，殺人的罪行，根本是非黑白不容混淆。對當權者容忍，就是對百姓殘忍。

無論如何，也多謝給予這片自由空間發表。

多謝大家來訪, 無論正反方也好, 請大家踴躍發表意見!

這才是真正的言論自由啊

olddog回復的真好，佩服佩服！貼幾張89圖片鼓勵一下！

re: 平反六四

轉個貼子回答你，要仔細看奧！
江澤民主席接受美國記者華萊士采訪內容（有關89年風波）
http://hk.myblog.yahoo.com/guominminmin/article?mid=42

明知示威抗議應在不影響社會秩序，社會公義前題下和平理性，有秩序的進行，如果又燒又殺又搶維持社會秩序的執法者，警察，若然不是有精神病，就是有心暴亂。執法者就有權進行鎮壓，示威抗議是公民的自由，就算集會自由「燒死他們、打死政府公僕﹗燒搶國家財物」，也不會當為言論自由，集會自由，結社自由的。
(註﹕所有自由都有社會制約的，如「暴亂Riot」，政府清塲適用於六四事件，亦適用於政府。)

所以，如果政府有錯，就錯在他們不早作理順這事件，令懷有陰謀的內外勢力以為有機可成，支聯會前身的人及部份壞份子就鼓舞殺人。他們利用無辜學生，犧牲他們來達到他們的不可告人目的，他們根本就不跟你講良知的，結果害死了那麼多人。
策略嚴重錯誤，政府固然有責。但他們的責任是過份使用了武力的政府責任，而不是那些幕後意圖搗亂國家的人所應負的民族道德，社會道德的責任。(簡單點說﹕清塲前數天，攪事者可以不燒殺官兵的呀﹗不燒搶軍車的呀！趙總理講了話呀，可以慢慢撤出廣場，就是有心人恐怕中國唔亂唔得，千萬帳篷馬上運到，千萬資金上送到，打持久戰，這些人就沒有殺人的罪責了。反之，是政府決定鎮暴的，就算之後國泰民安發過豬頭，政府也要負罪責。他們就站在道德高地，每年虛虛偽偽的吶喊，平反六四，其偽善，偽君子，偽正義，是否可恥！)

這個謬論最荒謬之處是﹕忘記了破壞社會秩序的人的責任，好像當不淮駛入的步行街道。
明知有人步行，你還開車﹖﹗你決定要開車的，被人警察拘留的責任當然就由你負。

也許到這裡，還有人不明白。但這個其實不完全是思考實驗，我們完全可以找到個實例作比較。
你是當年的輕鐵司機，有人坐在輕鐵路軌上＂和平＂抗議。
當然，沒有可能開車輾人，而是等待警察把示威者抬走，清理路軌後才恢復服務。

因為一個有良知、心理狀態正常的人，都不會明知有人在路軌上還開車。
輕鐵公司的經理是正常人，所以他也不會開車。

但如果抗議者包圍了你的車，完全不講理，開始扔石頭，繼而潑汽油放火，你已無路可逃 ﹕你不是應該立即開一架輕鐵向前逃走，甚至輾斃他們呀﹗因為不是如此，你一定沒命，他/牠會問你﹕兇手是抗議暴徒，還是輕鐵公司司機﹖
你覺得法庭會怎樣想﹖當然，正常人都知道，輕鐵司機不應負責，或最多是誤殺。

謀殺的定義其實很簡單﹕就是故意有預謀的有計劃的殺害某人或嚴重傷害某人致死。

分析起來﹕「殺了人」並不一定成立為謀殺。被逼迫而自衛殺人最多只能判誤殺！

我朋友的哥哥是當年6.4事件時候在天安門廣場上絕食抗議的清華大學的學生.現在在濟南某企業任副總。他向我講了一些當年6.4時候的事情，我到現在記得最清楚的,是他的仇恨. 他現在不恨共產黨, 他最恨的就是當年把他們號召起來的那些"民主鬥士"們!因為事件過去以後的他才知道,在共產黨決定鎮壓前3個小時,得到消息的"民主鬥士"們丟下了他們的戰友,丟下了他們號召起來的學生,丟下了他們的豪言壯語,跑到美國使館去了.而在廣場上信任他們,崇拜他們的學生們卻沒有得到一點消息!這些"民主鬥士"根本就不管他們的死活!或者說,從後面已經發生的事情來看,他們需要這些學生死!!! 他告訴我們這其實是一場陰謀,這場陰謀裏,目標是共產黨,幕後是美國和臺灣,而犧牲品就是他們這些為了理想被人利用繼而被人出賣的學生. 他說他過了很久才想通,為什麽一開始只是要胡耀邦復職,要共產黨推動民主化的溫和的學生運動變成了要推翻共產黨的所謂"起義";為什麽手無縛雞之力的同學能夠殺死這麽多經過嚴格訓練的解放軍;為什麽這些"民主鬥士"的消息是那麽靈通;為什麽得到了消息的"民主鬥士"們能夠這麽快的跑到美國大使館去;為什麽這些消息的提供者從來不把這些事關生死的消息告訴學生們! 他覺的恨,因為當時的他堅信自己的行動是正義的,是為了祖國為了人民.可是當一切都完結後,卻發現自己和同學變成了可笑的,被人操作的木偶.連民主自由的信仰都變成了工具. 甚至連他們的死,也變成了那些人在美國和臺灣最值得驕傲的資本!

所以不斷指責學生有錯、軍人被毆打等等，是太過斷章取義，而未能總觀成個局面…
事隔多年，如果中共還有良知，好應該徹底調查，而非遮遮掩掩，還死去的人一個公道，還自己一個公道。(如果中共覺得自己沒有錯的話)
而站於後方，我仍會繼續為六四的死難者哀悼。也會珍惜這個可自由談論六四的地方。

另一方面的看法:

所以不斷指責政府有錯、學生被驅趕，部份被槍殺等等，是太過斷章取義，而未能總觀成個局面…
事隔多年，如果支聯會，泛民，司徒華，李柱銘等還有良知，好應該徹底反思，而非欺騙做謠，還死去的人一個公道，還死去的官兵一個公道，還自己一個公道。(如果他們覺得盲目煽動無辜的學生沒有錯的話，誤以為可以替美英政府推翻中華政府，令中國成為蘇東坡一份子)
而現在，我仍會繼續為六四的枉死者哀悼。也會珍惜這個可自由談論六四的地方。

註：當時政府的鎮壓手法是不成熟的，也是過份用不必要的武力，但要追究的是隔岸放火的偽民主人士！ 到現在，是否要更成熟的思維，更公平客觀的方向，平反六四！不能一面倒的只聽偽民主，偽民運人士單方的唯一而專制的說法！更不恥那些人士打壓不同意見的意見！

六四一定要公平平反，不理社會秩序，燒殺搶的暴徒，世界上沒有政府不會不鎮暴，誤導民眾，推波助瀾，尤其受外界資助的團體，其罪狀跟當時的政府負責人一樣，責無旁貸！

re: 平反六四

先多謝來訪, 無論如何, 我也認為雙方有錯, 而學生領袖的錯, 不單是錯也是罪責! 尤其是推其他學生平民去死以達期「政治目的」的顛覆企圖, 已非你所說的: 「如果學生領袖有錯，就錯在他們以為自恃人多，共產黨就不敢殺人。他們用常人的道德求諸共產黨，怎料共產黨根本就不跟你講良知的，結果害死了那麼多人。」 這麼簡單

假 設當時的所有學生領袖以自我犧牲, 或者, 走佬就帶所有學生一齊走的話,  即使是推翻政權失敗也好, 也值得欣賞一下吧, 而非「自己走佬」推其他人去死!  我作為「事後孔明」的人, 也可能感覺這群人是較為值得尊重, 可惜事實是恰恰相反, 這群人一早已預定走佬, 留下其他人以「條命」去犧牲!

在我眼中, 不但可恥, 香港人還當佢地係民主之神咁拜??  我認為係香港人的恥辱!

事先安排學生領導走佬資料在這:

六四: 支聯會是香港良心 美國是中國恩人 香港人的吶喊對的
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=19

據《中央情報局最後的日子》（The Last Days of the CIA ，作者(美)馬克‧佩Mark Perry）一書透露，支聯會參與和執行了美國中央情報局偷渡被中國司法機關通緝的刑事罪犯的「黃雀行動」。該書說：「美國中央情報局為出逃者事先準 備了身份證、大量現金、偽造的火車票，以及沿著一條從北京到東南的『地下鐵道』的一連串的安全住所，在東南沿海，異議人士或是坐船經過變化莫測的海路偷渡 至澳門，或經由陸路去香港。」「一個中央情報局官員證實，大部分高技術裝備和資金是由中央情報局提供的，它經由為此特別目的而在香港設立的前線機構來執 行。」

另一更大的問題是, 為何要製造「大屠殺」謊言?

關於責任問題, 我認為法律面前, 人人平等, 因此, 我對於平反的睇法, 已寫在這:

平反會成功嗎?
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=15

看到你以求真精神探討六四，雖然精神可嘉，誠然，無論站在學生的立場，或對立，大家均可以取出很多理據，支持自己的說法，但所謂公義，是讓被壓迫的一方有機會發聲，其實誰沒有做錯，學生有錯，平民有錯，但我想，最大的錯誤，是中共不惜以暴力血腥鎮壓，以排除其他方法解決問題，我不相信除了流血收場，便沒有其他方法。
再者，當時的情況混亂，若置身其中，自然受到氣氛感染，學生又好，平民又好，激於義憤，做出一些有違官方命令的舉動，非我們所能明白，也不是我們這班冷眼旁觀，事後孔明的人所能理解，所以不斷指責學生有錯、軍人被毆打等等，是太過斷章取義，而未能總觀成個局面…
事隔多年，如果中共還有良知，好應該徹底調查，而非遮遮掩掩，還死去的人一個公道，還自己一個公道。(如果中共覺得自己沒有錯的話)
而站於後方，我仍會繼續為六四的死難者哀悼。也會珍惜這個可自由談論六四的地方。

這個謬論最荒謬之處是﹕忘記了開火車的人的責任，好像當火車司機是被迫開車的。
明知有人坐在路軌上，你還開車﹖﹗你決定要開車的，殺人的責任當然就由你負。

也許到這裡，還有人不明白。但這個其實不完全是思考實驗，我們完全可以找到個實例作比較。
多年前，為了抗議輕鐵服務，曾有屯門區議員和市民坐在輕鐵路軌上抗議。
最後，輕鐵當然沒開車輾人，而是請警察把示威者抬走，清理路軌後才恢復服務。

因為一個有良知、心理狀態正常的人，都不會明知有人在路軌上還開車。
輕鐵公司的經理是正常人，所以他也不會開車。

但如果按照這個人/隻貓的理論﹕輕鐵公司應該立即開一架輕鐵輾斃他們呀﹗他/牠會問你﹕兇手是區議員，還是輕鐵公司﹖
你覺得法庭會怎樣想﹖當然，正常人都知道，謀殺罪名成立的是輕鐵公司和司機。

謀殺的定義其實很簡單﹕就是故意殺害某人或嚴重傷害某人致死。分析起來﹕犯行是「殺了人」，而犯意就是「想人死」。
明知有人在路軌上還開車的人(他知道路軌上的人會死)，若然不是有精神病，就是有心殺人。就算坐在路軌的人是想自殺，就算死者生前高呼「撞死我、輾我做肉餅丫笨﹗」，也不會減輕謀殺責任的。
(註﹕其實謀殺是有辯護理由的，如「激怒/provocation」，但並不適用於六四事件，亦不適用於政府。)

所以，如果學生領袖有錯，就錯在他們以為自恃人多，共產黨就不敢殺人。他們用常人的道德求諸共產黨，怎料共產黨根本就不跟你講良知的，結果害死了那麼多人。
策略嚴重錯誤，學生領袖固然有責。但他們的責任是領袖對追隨者的道義責任，而不是動手殺人的法律責任。(簡單點說﹕中共可以不殺人的呀﹗就算要下台、之後中國亂唔亂都好，至少就沒有殺人的罪責了。反之，是你決定殺人的，就算之後國泰民安發過豬頭，你也要負罪責。)

如果你有讀過《貓捕雀》的話，應該記得貓是「殘民以自肥」的代表。有個/隻自稱貓眼主人的人/貓，經常在新浪網各blog出沒，提出了一個他很愛用，而且被駁了N次還要用的理論(最近一次例子見此)。這個理論可名之為「路軌理論」，原文照錄如下﹕

「情況就像一輛火車司機對鐵軌上的人說了再不走就要開車.當車開了後,而在鐵軌上的人本來就要走,結果是這時有人來和他說火車不會開過來,他會和那人一起在鐵軌上,最後那個說火車不會來的人自己跑了,而任由鐵軌上的人結火車輾死.那到底誰是凶手?」

按其口吻，似乎兇手就是叫人坐路軌的人了。司機說了開車你還叫人坐，死了人關我甚麼事﹖

再贴几张89图片

贴几张网络上没有的89图片