駁斥謊言-----駁斥《系統性謊言》 !!
呈現真相-----呈現「六四另一面」真相 !!
拒絕遺忘-----拒絕遺忘《系統性謊言》!!
香港討論區的討論:
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9777016&page=1&extra=page%3D1#pid205428458
駁斥謊言 呈現真相 拒絕遺忘 吳志森
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090527&sec_id=4104&subsec_id=15337&art_id=12806242&coln_id=6939154
黃毓民話呂智偉係白痴!
http://www.youtube.com/watch?v=bzJsBjJ5PMw
駁斥吳志森、黃毓民的「六四言論」
前言:
六四20周年, 特別熱鬧, 香港的政棍為穩住借六四撈政治油水, 不惜借助有政治立場的傳媒, 對香港的大學生、中學生、發表獨立異見者、網民發狂攻擊、扭曲言論、標籤化、批鬥, 極盡分化港人之能事
繼
港大生陳同學的言論被劉慧卿將陳之「有問題」歪曲為「有d問題」後, 又陸續出現對香港皇仁書院的中學生的獨立意見大肆攻擊,
繼而在城市論壇發言者的呂智偉、及討論區的網民, 相繼成為這群政治野心家的攻擊對象, 企圖將異見者的聲音打壓下去,
這種「順我者生、逆我者亡」的偽民主思想, 可謂「窮兇極惡、霸道之極」, 與「民主紅衛兵」何異?
「平反六四」的立場:
首先說明, 我對六四的立場是「支持平反」
1) 絕對不會認同、不會支持中共動用高武力鎮壓, 以普通平民角度、 以理性方法提出這訊息帶給共產黨, 共產黨應要明白這點, 否則六四事件將不斷重演!
2) 譴責中共動用高殺傷力武器鎮壓的同時, 我同樣譴責平民學生的暴力行為、譴責背後造謠者的煽動性《系統性謊言》的可恥、譴責學生領袖 以其他學生生命作賭注以達其政治目的, 並應負上一定的責任, 以防悲劇重演
不
過, 「支持平反」的立場, 是出於中共對人民承諾不再亂用武力治民, 出於對死者的賠償令其家屬不再痛苦,
但若說到要像將羅馬尼亞「大屠殺謠言」一樣的, 將中共官員逼向「軍事處決處死」, 或乘機製造更多的政治運動, 令社會出現不穩的話,
(若中國出現動蕩局面, 香港也不會好到那裡), 我就絕對不會支持
綜蹤觀香港的政棍, 叫囂平反六四達20年, 想否定戒嚴令, 但又理據不足, 要求提出屠殺的證據, 但又比唔到, 基本上香港人要求平反六四的訴求, 在法理不足下, 只剩下「我點都唔信中共」、「道德」下的「政治訴求」
反駁吳志森:
1) 網絡上出現一直被香港傳媒、支聯會、政棍隱瞞了20年的六四另一面資料, 正就是拆破20年來欺騙香港人的《系統性謊言》的最佳證明, 又被你說成是「將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒，避重就輕，混淆視聽」? 企圖掩飾惡行?
吳志森你說: 『盡量把事情弄得糊裏糊塗模稜兩可，使毫無親身經歷的年輕人信以為真』、『只能駁斥謊言，呈現真相，拒絕遺忘。』
敢問吳志森, 你夠唔夠膽公開說:
1) 所有的六四的另一面資料是偽造的?
2) 公開說《系統性謊言》是虛構的?
3) 公開否定六四所出現的「暴亂」場面?
4) 否定六四時幾十萬人聚集天安們廣場的失控場面, 出現對軍方的打、殺、燒是虛假的?
為何支聯會及政棍叫囂了20年的言論才是「大是大非」? 異見者的意見就是「將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒，避重就輕，混淆視聽」, 充分顯示香港的「偽民主意識」的霸道及虛偽!
‹六四睇真Ｄ›填充歷史的空白 - 大話精逐個捉
http://www.youtube.com/watch?v=-sA8jd39m6w&feature=channel_page
毋忘六四系列－－天安門大屠殺之《系統性謊言》
http://www.youtube.com/watch?v=9xOC13kHlPw
反駁黃毓民:
1) 你說中學生說「內戰」是白痴、反智? 到底是你或是學生反智?
從資料可見, 六四是一場「政變」的蘊釀, 若不及早鎮壓, 後果會如何? 相信內戰必難免
(原文摘錄刊於2001.01.07中國時報)
下摘自中共中央書記處六月六日 「中共中央政治局常委會會議紀錄」，一小部分內容由該次會議的錄音補充
鄧小平：「如果我們對這些反革命暴亂不堅定的話－如果我們不努力壓下來的話－誰曉得會發生什麼事？解放軍受害很大，我們欠他們很多，真的欠他們。 如果這些人推動暴亂的陰謀真的得逞，我們早就爆發內戰了。如果真有內戰的話－當然我們這邊會獲勝，但想想要死多少人呀！」(註一)
香
港由以上人士、支聯會、政棍主導的「平反六四」言論, 一直只強調追究中共「單方面責任」, 並擺出一個「偽公義、窮兇極惡」的姿態,
以20年《系統性謊言》愚民方式, 帶領香港人一齊叫囂, 更窮兇極惡, 聯同香港毒傳媒, 對異見者打壓、攻擊, 就連香港的大學生、中學生都唔放過
一班貓哭老鼠的香港政治神棍, 借六四血饅頭, 向香港人洗腦20年, 搵人肉棋子做「民意」擋箭牌, 撈政治油水, 令人非常反感, 任何異見者的言論, 當然是不受有野心的香港人(欲推翻共產黨) 的歡迎喇
個人認為, 平反六四的法理基礎根本是不足夠, 是一項加入「道德」元素的『政治訴求』, 要真正避免六四重演, 應該各方責任一併研究及追究 , 當中並不涉及「將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒，避重就輕，混淆視聽」
平反會成功嗎?
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=15
註一:
邏輯推論:
趙紫陽/ 鄧小平在六四初期時, 係人民反貪的對象, 趙紫陽識借學運將自己劣勢扭轉, 將矛頭轉向鄧小平一個人身上
趙紫陽在這期間, 不斷攏略軍隊支持, 可惜只能爭取6個軍區, 人地鄧小平有廿幾個軍區呀, 當然失勢喇, 要打過都發生內戰的話, 趙紫陽都無贏面喇下話 (柴玲透露軍區資料在: 六四事件概略: http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=126)
我認為學生領袖只係高級政治棋子, 負責號召低b學生平民支持, 柴玲當然清楚軍局形勢喇, 咪對美國記者爆響口囉
普通學生平民, 更是低級政治棋子, 被蒙蔽著負責送條命比佢地
1) 領袖動機:
學生領袖及高自聯的動機已好明顯
a) 成立新政府
b) 推翻現有政府
c) 5.17宣言:
「擁護趙紫陽」
「老人政治必須結束！獨裁者必 須辭職！」
「鄧小平滾下臺」
「李鵬下臺，謝國安民」
d) 「高自聯」提出退出天安門廣場的6個「政治要脅」條件:
1) 軍隊回去
2) 戒嚴取消
3) 李鵬下臺
4) 鄧小平退休
5) 楊尚昆退休
6) 趙紫陽複出
2) 武裝及財力支持
1) 台灣的「國民黨」一個中委發起募捐1億元台幣, 建立「支援大陸民主運動基金」。美國、英國、台灣 和香港，給了上百萬美元和數千萬港幣。
2) 高自聯『不斷』發電報: 打電報給一些部隊，挑撥離間，進行策反, 要求軍隊倒轉槍頭反政府
3) 柴玲爆響口: 趙紫陽只爭取到六個軍區支持
根據以上的事實資料, 推論:
若不進行鎮壓, 時間的拖延, 有機會讓趙紫陽、學生領袖成功爭取更多軍隊支持、及國外勢力不斷壯大支援聲勢, 當時除了北京, 其他重要省市也不斷有不同階層人民的行動聲援, 遊行活動不絕
因此推論: 若再有時間拖延, 國內內亂可謂一觸即發
因此推論: 若趙紫陽、學生領袖能夠成功爭取更多軍隊支持、內戰必難免
因此推論: 若再因時間拖延, 令趙紫陽、學生領袖能夠成功機會大增, 趙紫陽若能當權, 成為領袖, 以他的開放思想, 成為「傀儡政府」的機會極高
鎮壓後:
依然出現各式各樣的「大屠殺謠言」, 與羅馬尼亞「大屠殺謠言」非常相似, 這幫所謂學生領袖民運人士, 聯手篇造精彩謊言, 當然也有香港支聯會份兒, 香港的黎洪回港後所講的《系統性謊言》就是證明
因此推論: 這班失敗者, 仍未心死, 還想製造民怨, 令中國執政者出現這情況 (羅馬尼亞的情況) : 執政者被逼軍事處死, 執政黨倒台, 所以個人推論, 若果真出現的話, 中共8元老會被處死, 包括鄧小平
推論: 共產黨會倒台, 趙紫陽會難逃一劫, 要不聽命於這股勢力, 成立「傀儡政府」, 實行民主, 慢慢的借民主之名, 將共產黨鏟除, 要不, 就要如同鄧小平一樣, 就要被逼處決處死
因此推論: 中國一旦行傀儡政府, 後果將如前蘇聯一樣, 借顏色革命逐步將中國分裂
世事並非「非黑即白」這樣簡單
我認同一點, 中共用過高武力鎮壓是錯的
但係, 亦要分析原因點解佢要咁樣決定, 政變的蘊釀及其有可能發生的後果(有機會造成更多的死傷), 不得不考慮, 其他如:
多次出動軍人徒手進場、打不還手、戒嚴令、面談對話、學生平民曾因應對話散去、學生領袖背後政治動機、造謠者的動機、出現暴力場面..等等之類,
都應該在考慮研究分析
在我眼中, 2方對恃, 責任是雙方的, 當2方都強硬為達目的不退讓的話, 肯定會造成死傷
若真的出現內亂內戰的話, 香港人也難逃一劫吧
看看當年的英國人如何對待滯留在北京, 向英國大使館求助的香港人?
一句「幫你唔到」即刻收線!!
http://www.youtube.com/watch?v=iNi5hCanIWM&feature=channel
英國大使館不理香港人 (六四事件)
...
...
單就六四而言, 在我角度, 六四係一場非常複雜的運動, 當中包含左的因素/元素及變素非常多, 若只單純主打一個角度, 忽略其他元素, 根本是偏面、誤導、有心隱瞞, 更重要係其背後動機係乜呢?
1) 我認為共產黨: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如以高殺傷力鎮壓是錯的; 有做得岩的, 我就會撐, 例如果斷決定鎮壓不作拖延是對的
2) 學生領袖: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如推翻政府企圖、蒙騙其他學生平民
3) 學生平民: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如暴力行為, 有做得岩的, 我就會撐, 例如自發爭取國家進步, 主動表達聲音
4) 造謠者: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如製造及散播《系統性謊言》, 令更多無辜平民激憤抵抗, 無埋條命
不過, 我確信一點, 死的平民學生均是被學生領袖蒙蔽著不知情, 是無辜的
**
我好欣賞支聯會司徒華的毅力, 但係佢主張的及以往所做的, 我質疑佢有無真正為中國人設想過有可能出現的負面惡果?
司徒華可能有佢道理. 認為共產黨好黑暗好殘忍, 認為專政對人民無保障, 呢點我唔會否認的, 亦欣賞佢這方面的決心, 只是, 佢所想要的, 其過程中有可能產生的惡果, 是否真正的為中國人想過呢? 是否真正的為中國人及香港人好呢? 單純的站在平民角度, 答案是肯定的, 必會認同的, 但若出現在過程中有可能產生的惡果, 又該如何?
例如, 會否出現各省市各據一方盤據地盤的內亂情況? 會否引起如歷史中的「軍閥各據」的情況?
當一眾人在致力打倒一個認為是惡魔後, 會否造就另一個惡魔產生? 有時我都會諗下呢個問題
世事並非只有黑白咁簡單, 當中存在n個灰色地帶, 道德要如何擺放是很個人的, 並無標準衡量方法, 當事事均以「道德高地」以煽情, 蓋過其他一切的可能性, 在我眼中是非常不智的
多謝blog友的曲線, 不過, 是否直接提出理據更能說服人? 又何需曲線?
*******
參考資料:
六四事件概略
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=126
柴玲接受美國記者訪問時, 爆響口說:
柴玲︰我說一下時局。李鵬這幾天，由最初的四個省市支持他已經爭取到二十七個省市，在黨里面基本上獲得統一。某些外地將軍也慢慢都趨從他。本來軍方的力量已經爭取到六個軍區。在黨內部趙紫陽這一派、、、、遭到了清洗控制。
支聯會 六四20周年反思研討會, 謝志峰 - 2009-05-24 C1 (港台謝志峰是否又再散播謠言?)
http://www.youtube.com/watch?v=wVxi2Ed1BB8&feature=channel
外交部：為六四道歉「不適合」 2009年05月27日
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090527&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=12807121
下周四就是六四事件 20周年，中國外交部發言人馬朝旭昨日稱，為六四事件向受害者道歉「並不適合」，又稱這場「政治風波」早有明確定論，並重提中國的經濟成就是「中國民眾所渴望的」。
年發展網絡呂智偉﹕李卓人派錢令六四變質
http://news.mingpao.com/20090525/gda2.htm
左派硬說冇屠城 又屈港人使學運變質 華叔：荒謬過陳一諤 2009年05月25日
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090525&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=12796660
網絡攻防戰
網主：有責任薪火相傳 製短片免青少年被赤化 2009年05月25日
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090525&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=12796704
*********
駁斥謊言 呈現真相 拒絕遺忘 吳志森
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090527&sec_id=4104&subsec_id=15337&art_id=12806242&coln_id=6939154
2009年05月27日
吳志森
資深傳媒工作者
兩年前的六四十八周年，《成都晚報》在內頁刊登了一則面積如一支香煙般大的分類廣告：「向堅強的 64遇難者母親致敬！」引發軒然大波，《成都晚報》被整肅，登廣告者被拘捕，廣告公司被取締。
抹去記憶根本徒然
事後查明，負責廣告是一名生於八十後的員工，六四在內地視為最大禁區，長久從公共視野消失，從歷史領域洗掉。年輕人對「六四」一無所知，誤信登廣告者之言，「 64遇難者」是指六十四位礦難的死者，於是搞出這場風波。事件反映當局的洗腦政策是如斯成功，卻又徹底得自食其果，不能不算是歷史的諷刺。
當局要人民將六四從記憶中抹去，根本徒然，當年六四參與者目擊者成千上萬，二十年過去，記憶仍無法磨滅。當局不准提，缺乏公開紀錄，年輕人也沒有親身參與，記憶成了斷層。久而久之，他們或會當作遙遠的一個故事，甚或一千零一夜的天方夜譚。一代人過去了，歷史就會從此消失。因此，記憶作為一種對抗獨裁強權的武器，口傳面授，把血腥的史實傳揚下去，是這代人不可推卸不能忽視的責任。
香港是個資訊發達言論自由的社會，我們本應珍惜這份寶貴的特權，把六四的真實史料蒐集、保存、分析、呈現，代代相傳，留之後世。但有人卻偏偏利用香港的自由，將六四淡化、歪曲、抹黑、顛倒，避重就輕，混淆視聽。六四二十年，近幾個月來，互聯網上充斥着不少號稱「六四真相」的資料，重複又重複的在討論區、博客等網站散播。他們花了不少功夫，蒐集一些不盡不失的素材，剪輯當事人的片言隻語部份事實，盡量把事情弄得糊裏糊塗模稜兩可，使毫無親身經歷的年輕人信以為真。
網上歪論不能小覷
我無法猜測這些人的動機，也不知道有沒有官方背景。但互聯網的威力強大，片刻之間複製訊息成千上萬，影響力絕對不能小覷。我們最近聽到的「學生領袖走佬論」、「政府有些問題論」，以及「香港人北上派錢論」、「學生領袖組織敢死隊殘殺解放軍論」等等，都在這些網頁上時有所聞。還有：六四算不算「屠城」？天安門有沒有死人？死在坦克下的軍人還是學生？似是而非的問題，更是這些網頁的主打。
年輕人對這些所謂資訊照單全收，還以為自己對六四主流論述「批判思考」，然後一些號稱為客觀公正的大學者又撰文支持。結果，三十萬解放軍入城，用爆炸子彈用坦克鎮壓學生屠殺人民，二十年來連公開祭祀的權利被剝奪，異議者被殘酷懲罰，逃亡者不能歸家，六四這些大是大非，在這些零零碎碎的討論和爭辯中，都被忽略被淡忘。在在顯示，互聯網正在發揮着侵蝕作用。
其實這都不是甚麼新招。南京大屠殺被極右日本人質疑是子虛烏有，二戰六百萬猶太人被屠殺也不斷被反猶國家納粹黨殘餘指為揑造。別無選擇，只能挺身捍衞歷史的真實。對六四，我們這一代人也別無選擇：只能駁斥謊言，呈現真相，拒絕遺忘。
***************
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090524&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=12794444
指北京學生先襲擊軍人 要引起內戰
兩皇仁生錯解六四惹嘩然
2009年05月24日
【本報訊】皇仁書院兩名學生昨日在一個六四座談會上，指當年北京學生受外國利用，要推翻中共，又深信當年屠城是因學生先襲擊軍車、軍人，要引起內戰。兩人言論引來全場嘩然，經歷六四洗禮的學生領袖和傳媒人即場「教導」二人，彌補學校不教的失誤。
該
座談會由中學生聯盟舉辦，
30多名學生出席。他們先觀看六四屠城片段，再由講者講述當年見聞。至討論時段，皇仁書院應屆會考生李文棋說，六四頗恐怖，屠殺造成生靈塗炭，但反問「如
果冇六四會點？中國會更加好？」他又認為當時學生被資本主義國家利用，「美國想透過民主運動，推翻共產黨。」
皇仁書院應屆會考生李文棋（左）和溫駿瑋昨指六四事件北京學生受人煽動要推翻共產黨，解放軍才被迫開槍。
皇仁書院應屆會考生李文棋（左）和溫駿瑋昨指六四事件北京學生受人煽動要推翻共產黨，解放軍才被迫開槍。
另一皇仁生溫駿瑋持類似觀點，「當時有人話，要趕走共產黨，迎接國民黨返嚟。」他不相信軍隊先開槍殺人，「上網睇到學生攞刀去劈裝甲車，啲人仲可以燒死埋（軍人），做埋燃燒彈去襲擊。」他堅信民主不適合中國，「仲有好多文盲。」
出
席座談會的支聯會副主席蔡耀昌叫二人拿出證據支持論點，「有啲市民擲吓石，你知唔知係乜時間呀？係解放軍開槍殺緊人呀！」應屆會考生黃綺婷說：「坦克車一
碌過就死，我揸把刀啫，可以做得乜？」社民連立法會議員黃毓民不屑溫駿瑋所說，「你講嘅都係流，今時今日冇人再咁講，好佩服你！」當年目擊六四屠城的記協
新聞自由小組成員麥燕庭教導二人，切勿道聽途說，「你唔明嘅問題，趙紫陽已有答案畀你。」
兩名皇仁生會後表示，他們有修讀中史，李文棋說：「因為考試冇考，老師冇乜點教（六四）。」溫駿瑋稱，他是從網上得到有關資訊，強調真相沒人知，「話柴玲係第一個走佬，好多都咁講；話解放軍殺好多人，睇嗰啲片段無殺人，佢哋對住人民紀念碑頂開槍。」
*********
拔萃高材生覺得六四學生似恐佈份子
http://www.youtube.com/watch?v=5Zamypc0lDI&feature=player_embedded
***********
2009年5月24日 城市論壇 part 1
http://www.youtube.com/watch?v=Ms7f2VlabHM&feature=related
2009年5月24日 城市論壇 part 2
http://www.youtube.com/watch?v=Sjr3kOlzVsg
2009年5月24日 (日) 城市論壇 part 3
http://www.youtube.com/watch?v=gk3voWgwywY&feature=related
2009年5月24日 城市論壇 part 4 (屠殺動機)
http://www.youtube.com/watch?v=JSreMOOqgsI&feature=related
2009年5月24日 城市論壇 part 5
http://www.youtube.com/watch?v=Sr3H3dV2KW8&feature=related
2009年5月24日 城市論壇 part 6
http://www.youtube.com/watch?v=5Bo_VErtsBw&feature=related
2009年5月24日 城市論壇 part 7
http://www.youtube.com/watch?v=cR3tok5wWnA&feature=related
2009年5月24日 城市論壇 part 8
http://www.youtube.com/watch?v=CFW-fYomWLA
********
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)
http://www.youtube.com/watch?v=T2x6KSYRWoE&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-2/8
http://www.youtube.com/watch?v=KU6LEFzDCno&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-3/8
http://www.youtube.com/watch?v=xDsPEAf9DUA&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-4/8
http://www.youtube.com/watch?v=_rahVIHpyTc&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-5/8
http://www.youtube.com/watch?v=tYhfle-DTPY&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-6/8
http://www.youtube.com/watch?v=woniiVhFg-U&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-7/8
http://www.youtube.com/watch?v=HTHgJ0Un_bs&feature=related
柴玲六四前的录像谈话(1989-5-28)-8/8
http://www.youtube.com/watch?v=_7i-9NrOoiI&feature=related
**************
其他參考資料:
在５月２０日和５月２１日這兩天裡，有些高自聯頭頭要求港支聯協助他們逃亡美國，但是港支聯不肯答應。為什麼不肯答應？港支聯說，僅僅戒嚴令還不足以說明你們有危險。
港支聯在十多年前的黑手作用在前不久的香港立法會被議員們窮追猛打，許多歷史事實無法解答，黑手嫌疑難消。為了挽回政治影響，現在港支聯推出一種“客觀黑手論”的解釋。意思是，他們本意是支持民主的，不料客觀上起了推波助瀾的作用，并對此表示後悔。
(Memoir Tiananmen/2004)
*************
取得突破性的調查是高自聯部分頭頭的回憶錄《回顧與反思》。
這本書清清除楚地寫是在
六二深夜到六三凌晨的高自聯常委會上作出來，指揮部全體成員提前秘密撤離廣場的決定。書中也寫了只有郭海峰一人對頭頭的提前撤離決定表示反對。(260頁)。撤離的原因是他們得知，戒嚴部隊要在六月三日白天武裝清場。
在書中，明明白白地寫著如下的話：郭海峰表示，“作為指揮人員，學生都沒撤，提前撤對嗎？”
而柴玲則說。“提前撤是保護火種。”
(64memo.com / 2004)
*************
台灣“軍情局”也是“六四”黑手之一
一九八九年“六四”，台灣對大陸的廣播電台播放了很多新聞，說多少萬人死了，
說戒嚴部隊嘩變了，兩個軍打起來了, 還說鄧小平已經死亡，李鵬在天安門檢閱部隊時中了一槍─-這一槍還有講解，說是部隊某軍人的親戚死在街上，所以這個軍人就打了李鵬一槍。說的有鼻子有眼。
把謠言作武器，在中國是有傳統的。台灣播放這些消息，就是企圖攪亂戒嚴部隊的軍心，
散布假嘩變的消息是希望引起真嘩變。但是，這種謠言武器衹能用于一時，過了那時刻，就沒用了。這些消息現在也不知道誰是始蛹作者，究竟是“高自聯”提供的情報給台灣？還是台灣提供的情報給“高自聯”？從台灣電台和“高自聯”的密切配合，可以感到台灣“軍情局”也是“六四”黑手之一。
十八年以后，台灣電台不再播放這些沒影的消息，民運卻還在播放。民運實在找不出新武器。其實，這些假消息已經沒有現實意義了，十八年前播放都沒引起嘩變，過了十八年再播一遍，就會引起嘩變嗎？衹剩下造謠解恨了。
十八年的歷史証明了民運對中國起的是負作用。
民運分子接近趙紫陽，左右“黨內改革派高層”，影響中央書記處的時候，經濟增長和生活提高都沒有達到老百姓的愿望。趙紫陽下台，解散了“改革派”的三所一會，民運分子紛紛出國以后，中國的經濟就騰飛了。由此可見，阻礙中國經濟發展，阻礙中國老百姓生活提高的正是民運及其黨內代理人。
面對中國十八年的成績，羞恥心尚存的民運啞口無言，沒有羞恥心的繼續使用他們的謠言武器。
伯笠
2007-6-4
***********
ＣＩＡ情報員、在美中國民主聯盟、國民黨的情報單位介入六四
「一九八九年六月二日的重要會議記錄」。
以下是鄧小平辦公室紀錄裡的部分摘要，這份紀錄必須交由中共中央書記處保管，中共中央書記處在這份文件上標示「一九八九年六月二日的重要會議記錄」。
李鵬：「不管政府做什麼樣的決定，廣場裡一定有強硬的反應，一切都很清楚，在宣布戒嚴令後所有發生的事，
包括把敢死隊聚集在一起堵住戒嚴部隊；糾集暴徒衝撞北京市公安局；開記者會；召募飛虎隊傳遞訊息，都是廣場的學生策畫和指揮。」
「這些反動份子還把廣場當作策劃反革命言論與製造謠言的中心，一些像學自聯和工自聯等非法組織，除了在廣場週邊架設大喇叭，不分畫夜的攻擊黨和國家領導人，
且煽動推翻政府，還不斷播放「美國之音」、香港和台灣一些歪曲報導。」
「這些反動份子相信如果他們拒絕從廣場撤退，政府最後會鎮壓他們，
他們的陰謀是要挑起衝突和製造流血事件，所以大喊『鮮血會喚醒人民，推翻黨和政府』。幾天前，這些反動份子還在人民英雄紀念碑前豎起所謂的自由女神像，今天他們還計畫在廣場發動另一場靜坐示威。」
「當動亂開始時，美國大使館的雇員開始積極蒐集情報，
其中一些是ＣＩＡ情報員，他們幾乎每天、特別是在晚上，都在天安門廣場、北京大學和北師大這些學校裡閒逛遊盪，積極和學自聯的領導接觸，並給他們建議。其中直接介入動亂的中國民主聯盟，根本是美國對抗中國的工具。另外一些在紐約的國家渣滓，還和親國民黨的三民主義大同盟聯合，成立一個所謂的支持中國民主運動的委員會，他們同時還資助學自聯。」
「當動亂一開始，
國民黨在台灣的情報單位和境外敵對勢力紛紛派來許多情報員，喬裝成訪客、旅客、生意人等，試圖直接介入這場動亂，並
將這場所謂的民主運動擴大為全面『反對共產黨專政運動』，他們並指示地下情報員持續追蹤事件發展和蒐集各種資料。有證據顯示國民黨從台灣來的情報員在北
京、上海、福建等各地參與動亂，這樣的發展很清楚，這場動亂已經結合國外和國內反動勢力，目標就是要 推翻共產黨和共產主義體制。」
鄧小平：「……這件事背後的原因和國際勢力有關，西方世界尤其是美國已經發動整個文宣機器製造動亂，並且對這些所謂的民主份子或者是反動者，事實上是中國
的渣滓，給予鼓勵和協助，這是我們今天所面對的混亂局面的根源……一些西方國家使用『人權』等議題批評我們，說社會主義體制是不合理、不合法的，但他們真
正圖謀的是我們的主權，這些西方國家只會玩弄政治權力，他們沒有權力和我們談人權！」
「看看這個世界上有多少人被剝奪人權！並且看看有多少中國人，從鴉片戰爭西方入侵中國以後人權就遭到侵害！」
楊尚昆：「我們不計任何手段在天安門清場、恢復秩序和停止動亂，並不意味我們將放棄改革或者是要與世隔絕。」
鄧小平：「
沒有人能阻止中國的改革開放，為什麼呢？這非常簡單，沒有改革開放，我們的發展和經濟就會下滑，如果我們走回頭路，我們的生活水平就會下降，改革的勢頭是不會停下來的，我們無論何時一定要堅持這點。」
「有些人說我們只讓經濟改革，不進行政治改革，這不正確，我們願意進行政治改革，但只在一種情況下：就是堅持四項基本原則。(堅持馬列毛思想、社會主義、人民民主專政和共產黨領導。)……」
楊尚昆：「軍隊已經前進到人民大會堂、中山公園、人民文化宮和公安部，所有官員和軍隊都已經完全做好清空天安門廣場的準備，經過近半個月的政治思想工作，所有官員和士兵都已經加深他們對這項鬥爭的嚴峻性和複雜性的了解，而且也了解戒嚴令的必要和合法性。」
喬石：「情況顯示我們沒辦法讓學生自願的從廣場撤出，清場是我們唯一的選擇，而且是必要的，我希望我們有關清場的宣布能獲得大部分人民和學生的支持，清場只是恢復首都正常秩序的開始。」
鄧小平：「我完全同意你，並且建議戒嚴軍隊今晚就執行清場計畫，然後在兩天內完成任務，當我們進行清場時，我們一定要清楚的向所有人民和學生解釋，盡全力勸他們，要求他們離開，但如果他們拒絕離開，他們就要為後果負責。」
****************
http://hk.news.yahoo.com/article/090602/4/chtf.html
周全浩﹕請從另一個角度去看「六四」
(明報)2009年6月3日 星期三 11:40
【明報專訊】今年5月中，在「六四」20周年的前夕，各大報章頭版刊登了趙紫陽在軟禁期間秘密錄音的事宜，看來這是有人精心策劃，引起全世界的注意。
尤其在香港，有些人表示現時中國歷史課程內，對「六四」只是輕輕帶過，言下之意就是希望中史課程內，應深入探討「六四」。固然，還「六四」一個歷史公道是有需要，但現時明顯地有些人認為其「六四」版本乃最完整，並試圖強加諸別人的知識層面上，在中史課程中以他們的觀點作為依據，看來「六四」的真相遲早應公之於世。
對於「六四」事件的始末，中國政府多年來採取淡化政策，絕少回應及澄清有關「六四」的報道及演繹，這讓某些人壟斷了「六四」的「真相」。筆者認為將來應該還「六四」歷史的真面目，但這個真面目並非如某些港人所渲染的模樣。
看「六四」事件，應從客觀的歷史長河來看。顯而易見，有些事情要在發生過後若干年甚至一段長時間，如5至10年，甚至10至20年，才能看到其正式的影響，發生時根本不會察覺到。
當年1989年，乃中國改革開放頭10年，當年四五月間，學生已經佔領天安門，至五六月，中央政府若再不處理，根本無法正常運作，形勢刻不容緩。
在處理事件上，應注意此點：假若當時能盡早處理，在未有這麼多學生聚集前清場，便不會引起相當傷亡事故，為何當初不處理，非要待到危急關頭才處理呢？
根據中共的說法，當時的黨總書記趙紫陽分裂了黨中央，趙紫陽不肯認真處理學潮問題。至5月，整個北京的氣氛愈加緊繃，學生完全佔領天安門廣場，最後才由鄧小平拍板簽發清場命令，引致震撼世界的「六四」事件。
人民以大局為重 才是成熟民主社會
從歷史的長河看，中國「六四」事件實為「蘇東波」事件中一個重要環節。1989年鄧小平下令清場，引起世界很大迴響。當年聖誕節，柏林圍牆倒塌，戈爾巴喬夫不敢出動蘇聯紅兵到場鎮壓，引致東德倒台。1990年東西德復合，1991年蘇聯倒台。到1990年代中期，俄羅斯一片混亂，國內民不聊生，不少人意會到當年鄧小平在「六四」事件上果敢處理是有需要的。若中國未有及時處理，會像蘇聯般倒台嗎？若如是，後果可真不堪設想。「六四」過後，本港有過百萬人上街遊行，當時一些曾參與遊行的港人，幾年後才知道「六四」真正的影響時，對整件事的看法也有轉變。
中國在30年改革開放中，正因中央能在1989年「六四」事件果敢處理，經濟在及後20年才得以迅速發展，若當時未能妥善處理「六四」，中國改革開放可能已經夭折，不會有過去30年的「小平中興」局面。
「蘇東波」事件令到整個蘇聯東歐集團解體，以美英為首的西方列強得以解除心腹大患。1990年代後期起，美國已有人開始轉移視線，將中國列為假想敵，某些西方勢力不想中國變得富強。於是不斷找些議題出來，拖中國後腿，「六四」事件成了上佳選擇。每年為「六四」舉辦的紀念活動，成了外國勢力用以掣肘中國的一個方法。
無可否認，「六四」是近代中國歷史的一個傷痛。一個社會的人民萬事以大局為重，會妥協，才是一個成熟的民主社會。
看看1963年行刺美國總統甘迺迪事件，華倫大法官成立了一個調查委員會專案徹查。而在美，傳言副總統參與其中亦甚囂塵上。查清後，華倫大法官卻宣布調查文件要封存50年，看來這牽涉到美國整體利益。當時美國民眾都未有表明要極力追究事情始末及責任，無非是顧全國家利益。
有些人受別人聳動，便年年走出來要平反「六四」。這個又怎會是一個成熟的民主社會呢？難道他們未曾想過，某些外國勢力十分喜歡削弱，甚至顛覆其他政權嗎？
各位可有想過，考慮到香港的特殊政治文化背景，若然紀念「六四」不符合西方國家的利益，那些港人會否如此熱中此項活動？
作者是香港浸會大學地理系教授
****
有緣相遇:
總點擊人次:
flag counter
非 中國人 2009-06-17 21:40
爹親 娘親 不及毛(澤東)主席.......什麼道理
共產黨.......什麼東西可以共產........???? 民生 民主 民榷
六四小事...................能不能列出鮮為人知 文化大革命 大躍進 的歷史資料
秦始皇............有兵馬俑..................他還是暴君
對不起.............不會轉為中國傳統的簡體字
抵制教會明星... 2009-06-12 20:39
求真精神看六四2009-06-13 19:06
六四的結 可以解嗎?
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=344
抵制教會明星... 2009-06-12 20:26
他們在香港散布的東西, 都是西方傳媒和西方政客的東西;
算什麼主流啊?!
最多就是"野史"而已...
Marco 2009-06-09 20:40
到底你們是有查出李鵬當年講的 "極少數極少數反動份子" 在哪裡了沒?
你們這一切的論述的基礎, 都出於幾個假設:
1. "極少數極少數反動份子"是存在,
2. 這些"極少數極少數反動份子"有能力去影響大多數"沒腦"的群眾,
包括學生和市民而學生.
3. 學生領袖則有受到這些"極少數極少數反動份子"直接或間接的指使
我深深相信, 你們有證據證明這123的話, 記得去告訴共產黨, 包你們升官發財.
請你們先拿出123 的證明
否則陰謀論永遠流於陰謀論, 毫無說服力.
包括支聯會在內的, 平反六四, 追究中共責任的立場之中, 根本就是包括了悼念死去的解放軍. 這無庸置疑, 為甚麼?
因為人民的角度看, 軍人也是人民.
即使是戒嚴時期, 軍民關係有多好, 有N本書記載, 相信你們不會去否認.
追究中共責任不會去仇視開槍的軍人, 從來都不曾有.
因為他們也只是受命行事罷了, 他們也是被獨裁者利用的一群
這就是你們扣給主張先追討中共責任的人的帽子,
你們說他們遺忘事實, 其實他們從來都沒有.
選擇遺忘的是中央, 和你們,
中央如真的沒遺忘, 為何每年都不拿片段出來悼念?
要靠你們年年開新帳號?
這些簡單邏輯, 不用丟出連結都已經足夠有力了.
所以說，你們才是"主流"，支聯會才是在告訴人民"六四的另一面"
求真精神看六四2009-06-10 15:35
首先, 我支持平反, 不過並非支聯會果套要推倒政權
老實講, 我係同情在暴亂中被人煽動情緒作出激烈反抗的學生平民, 例如丁子霖個仔, 所以我支持平反給予補償的理由就在於此, 不過, 就不能原諒當中有一d係專挑起暴力衝突的人, 我相信呢班人就係最自保的一群暴徒, 當成功挑起民憤後, 呢類老鼠即會縮去安全地方, 由其他傻人以命抵抗, 呢類老鼠肯定唔會無命, 無命既係其他人條命, 柴玲就是「非在現場」的表表者, 在暴亂現場中, 我認為存在不少呢類人
所以若香港的政棍要講「良心」, 我首先請問你及政棍柴玲、李祿呢一類禽獸的良心何在?
鎮壓係無可避免:
我認為鎮壓係無可避免的, 我只是不認同以高殺傷力武器進行鎮壓
當時的學生平民也, 雖然無大殺傷力武器, 也並非完全手無吋鐵
問題就在於點解無大殺傷力的武器, 依然會有咁多軍人被殺?
當然我只諗到的是, 軍人當時並無屠殺人民的意圖, 因此以忍讓為主, 不過對軍人就造成好大的傷害
所以, 一切軟方法試過唔得之後, 例如面談、軍人徒手進場失敗後, 鎮壓係無可避免, 若不及時鎮壓, 我認為會產生內亂內戰的機會很高, 到時死的人不會少
點解我會咁認為呢?
就係見到89年12月羅馬尼亞大屠殺謠言, 六四也有類似的大屠殺謠言, 前者的執政者被處決、執政黨倒台, 而這個六四大屠殺謠言, 在香港竟然呃足20年, 在20年後的今天, 這《系統性謊言》才廣範被踢爆
反駁者會認為中國被分裂只係假設, 無錯只係假設, 不過若加埋呢個「羅馬尼亞大屠殺謠言」一齊睇, 就會更加明白當年點解外國勢力/支聯會咁熱心幫六四運動, 就較有力推斷中國被分裂的可能性
甚麼是「屠殺」? 羅馬尼亞的「大屠殺」謠言
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=116
證據?
在未看過更多錄影資料前, 我也一直深信支聯會的謊言:
1) 和平示威
2) 手無吋鐵
3) 封鎖消息
4) 秋後算帳, 捉拿學運領袖, 無證據
不過, 看過有關錄影資料, 以上謊言被一一踢爆
有關學生領袖有「推翻政府」意圖的錄影也存在, 這確實有觸犯當法律之嫌, 中共亦以不公開形式進行了有關審判, 你如何推斷當時中共沒有證據呢?
錄影資料在這:
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=1
不公開=沒證據嗎? 那麼外國也不時進以不公開形式進行有關政治犯的審判, 你也會說無證據嗎?
為何從來不聽香港支聯會搞政治活動, 要求美國釋放被外國捉拿的「中國間諜」的呢?
http://www.chinareviewnews.com/doc/1005/6/7/3/100567367_2.html?coluid=7&kindid=0&docid=100567367&mdate=0213093119
美國高調公佈兩起“中國間諜案” 極不尋常 :李文和案、吳丹妮案
http://www.youtube.com/watch?v=G3xcn7EcXPU&feature=related
王丹判刑前後(1996年)
因此, 可以見出, 香港泛民對於「平反六四」, 醉翁之意不在酒
我雖然同時認為有這類「反對派」的存在, 也不是絕對壞事, 起碼中共也不能絕對的忽視民意, 另一個角度分析反對派也並非全然100%有問題, 只是個人很卑視以卑鄙手段、以「謊言當真理」來主導香港, 在我眼中, 只是「偽公義」
無學位博士 2009-06-09 18:44
又另有一人，來自另類社會，早年因欠下黑人物巨債而外逃美、加，但就聲稱是因被政治逼害而外逃。
在美、加打個白鴿轉，就可以帶同五百多萬元反港還債，擺平黑人物追殺；更因言、行出位，而當選成為議員，成為政黨主席。
他那筆可疑金錢，那來的？當然是來自美、加了！此人可信嗎？
無學位博士 2009-06-09 18:33
有人自己沒工作做，是個無業遊民、無收入，也不去求職，但就全職去反中央及特區政府。
他食乜？點生活？只靠綜援？
只靠綜援就可以咁 " 身光脛靚 " ？
錢從何來？來自何方？西方？
Marco 2009-06-08 20:52
閣下跟那幾位人士所有的論調都只建築在一句話之上
--不尚賢，使民不爭。
標準的以道家之名套法家之實，大搞愚民政策。
你們幾位人士的陰謀論老在強調外國陰謀、外國勢力、反華勢力。這種論調我都在澳門聽了快十年了，每年都會有人出來講，鋪天蓋地；但很可惜，包括你們在內，都拿不出證據來。另一邊廂的，中共開槍殺人的證據鐵證如山，同樣的十年，同樣在澳門，卻鮮有看到有人要說追究中共責任，今年也不例外。（說那些不是證據的人倒多的是）
所謂六四的”另一面”，其實從來都是”支聯會”那群人在展示”另一面”。
因為他們從來不是主流，你們這種主張才是主流。
你們在說的，中共已經說了二十年。
二十年都找不到所謂反革命動亂的證據
二十年都還在用陰謀論
自己用陰謀論就可以大用特用, 有罪推定
天安門母親死難者就找甚麼證據都沒用, 玩無罪推定
這種雙重標準, 真是何其不堪!
求真精神看六四2009-06-09 17:07
六四出現咁多不同的元素及變化, 點解你只強調「學生平民被殺」而忽略其他客觀因素? 例如以下的問題, 也邀請你理性討論:
1) 如何否定六四中暴亂場面?
錄影資料在:
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=1
2) 有否軍人「向著人群開槍」非「向天開槍」的證據?<~~呢點很關鍵, 是有助於判定是否中共蓄意殺人
澳門向天開槍5發傷及途人, 若途人不幸死亡, 是否屠殺
http://www.hkheadline.com/news/instant_news_content/200705/02/20070502e133314.asp
澳門警方：開槍為避免民眾傷亡
2007年5月2日 HKT: 08:31
聲明稱，期間後方遊行者向前擠壓，有人跌倒，「為避免嚴重傷亡之慘劇發生，本局一名警員向天鳴槍5響示警」。
3) 學生平問在戒嚴令執行達半個月, 也不肯散去憤力抵抗, 出現隊軍人打、殺、燒的暴力場面, 需否負責?
4) 學生領袖有政治圖謀- 推翻共產黨, 推其他人去死, 是錯? 或是罪?
錄影資料在:
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=1
假如你也如其他人一樣的迴避問題不肯加以探討, 我也有理由相信你是刻意這樣做
至於責任方面, 我認為各方也有責任, 主張公開公平審判, 因此不存在為誰開脫的問題:
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=344
老實講, 我係同情在暴亂中被人煽動情緒, 作出激烈反抗的學生平民, 例如丁子霖個仔, 所以我支持平反給予補償的理由就在於此, 不過, 就不能原諒當中有一d係專挑起暴力衝突的人, 我相信呢班人就係最自保的一群暴徒, 當成功挑起民憤後, 呢類老鼠即會縮去安全地方, 由其他傻人以命抵抗, 呢類老鼠肯定唔會無命, 無命既係其他人條命, 柴玲系非現場的表表者, 在暴亂現場中, 我認為存在不少呢類人
所以你要講良心, 我首先請問你柴玲、李祿呢一類禽獸的良心何在?
olddog 2009-06-04 04:02
答：
一個年青人當他找到跟近廿年，他在網上或其他地方找到一些不同方向的資料，提出疑問，這是年青人不盲從，有自我思考的良好表現，他的資料如錯的，你們要提供合理資料對應，互相辨識才是，但是，結果如何，跟文革有什麼區別，你們每天每秒說憎恨共產黨，但為什麼你好學不學，學共匪！學老毛！一言堂！
他受到的壓力，他父母受到的壓力，他師長受到的壓力，他能出來嗎！你風風涼涼的單單打打，是為滿足你的所謂正義嗎？你的良心嗎？
olddog 2009-06-04 03:42
答：搞好經濟及敎育，是政府的責任這句話，証明了岸仔完全沒有明白瞭解什麼是民主，基本是民主盲，如他所說，這共黨不就是民主嗎！民主社會是權利與義務是相對的，人民是要在大多數人同意的法律下發揮所長，包括經濟教育等等。現在偽民主人士，偽新聞自由人士動輒問政府要這要那，名右實左，叫人左仔的其實他們就是左，他不明白左的意義，上網找吧！
不懂民主但滿口民主，這是香港的詭異！
「悶聲發大財」就是內地人生存之道。
答：「悶聲發大財」就是全世界人生存之道。有誰不需要發大財？香港現時的部份人對自己的同胞既眼紅，又歧視，他們忘了他們的父母也是來港不久，可能他們也是少年時才來港的。有什麼事情全推過國內人！我從未開放到開放，跟國內人士交易貿易，很多弄虛作假的初期，都是所謂香港人首先開始。
來了一代，或未滿一代，啍啍哈哈，左一句，我們香港人，右一句香港人，臭！
本人地地道道土生，香港重光生，歷盡港英時代的滋味，老英老美水兵在街頭醉酒打我父親，我被擲炮竹，一家四口一張床，做學徒一年工作三百六十四天半。做過公務員，英政府時期，香港良心在老外前的嘴臉！李大狀的下流！通通月見識過！
六四要紀念，是中國有＂良心＂的人的痛，但不能被人鬼不分的假民主人利用！
岸仔fans 2009-06-03 19:56
求真精神看六四2009-06-03 20:40
也不要少看網民的力量吧
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/32/1/1/1108842/1.html
港大民意網站調查顯示，市民對香港新聞傳媒整體公信力評分是6.09，較半年前下跌了0.2分。香港大學民意研究計劃在4月6至9 日，透過真實訪員以隨機抽樣方式，成功以電話訪問1,010名香港巿民，發現香港新聞傳媒的整體公信力評分在半年前顯著上升後，再度回落至一年前的水平。 最新調查發現，以0-10分為標準，市民對香港新聞傳媒整體公信力的評分，最新數字為6.09分，74%被訪市民表示滿意香港的新聞自由程度，29%認為 香港新聞傳媒的報道盡責，75%認為香港新聞傳媒有充分發揮言論自由，但亦有67%指其有誤用或濫用新聞自由。此外，47%認為香港新聞傳媒有自我審 查，40%認為沒有；而為數31%被訪者認為香港新聞傳媒批評特區政府時有顧忌，認為批評中央政府時有顧忌的，則有65%。調查同時發現，分別為數86% 及75%被訪市民表示，主要透過電視及報章得悉新聞，59%認為前者報道的內容最為可信。至於各新聞渠道表現的評價方面，72%滿意電視的表現，表示滿意 電台的，則為數60%。相對地，市民對文字傳媒的滿意率則較低，報章及雜誌的滿意率分別只有37%及7%。整體而言，市民對上述新聞傳媒表現的滿意率，最 新數字為50%。
http://paper.wenweipo.com/2006/02/10/PL0602100009.htm
不拘一格用人 疑中留情用心 [2006-02-10] （文匯論壇）
■王紹爾
「....實際上，本人就是被「民主派」打手劉細良攻擊過的「傳統親政府人士」之一。劉細良任《壹週刊》執行主編時，本人因在報章發表一篇批評支聯會歪曲「六四」事件真相和誤導市民的文章，對此，劉細良不僅在《壹週刊》上對本人極盡謾罵，而且公然刊登出本人的公司和住宅電話，號召和組織人打電話辱罵和恐嚇本人，致使我及家人在一段時期內受盡騷擾和恐嚇。劉細良的做法，顯示他打擊「親中」人士窮兇極惡、不擇手段。現在政府不拘一格委任他為中央政策組全職顧問，我雖與許多人一樣感到難以理解，但仍然從支持曾蔭權強政勵治出發，疑中留情，以最大的善意支持劉細良出任中央政策組全職顧問。....」
岸仔fans 2009-06-03 17:45
求真精神看六四2009-06-03 20:45
批評是應該的, 世上沒有一個完美的政府存在, 但若像六四般的將另一面資料隱瞞、扭曲、偏頗、甚至製造及散播謠言, 則不應盲目的追求表面的、偏面的香港偽民主方式
將所謂的「公義」建立在謊言之上, 是為之「偽公義」! 這與造就另一頭惡魔何異?
‹六四睇真Ｄ›填充歷史的空白 - 大話精逐個捉
http://www.youtube.com/watch?v=-sA8jd39m6w&feature=channel_page
毋忘六四系列－－天安門大屠殺之《系統性謊言》
http://www.youtube.com/watch?v=9xOC13kHlPw
毋忘六四系列－－手無寸鐵的市民
http://www.youtube.com/watch?v=-13McuvPOdY&feature=channel
olddog 2009-06-03 16:30
生果報有良知嗎？
那些九流評論員有良知嗎？
那些下流的議員有良知嗎？
有良知的，應該鼓舞香港人搞好經濟，搞好教育，不要販賣色情，煽情，取消狗仔文化，粗口文化。
那些大學講師，教授有良心嗎？
有沒有把＂民主＂Democratic 的真正理論解釋推廣大眾市民？
普選是不是獨一無異的民主工具？他們有沒有良心跟市民說清楚？
olddog 2009-06-03 16:19
公民黨那些訟師，打一塲官司，數以十萬計，他們會為無資產者打官司嗎？你跟他們混！工棍們搞三搞四，他們薪水連幕後津貼，保安及清洁工的十倍以上，一有動亂，他們馬上走人，留下的是什麼！
醒一醒吧，維園不見不散！香港現在有什麼，工業？金融？商業？
有什麼人愿意投資一個動輒被人駡＂官商勾結＂＂僱主無良＂＂政府無能＂的地方！
＂香港良心＂她做官以來，試過有良心嗎？問她以前的下屬吧！＂民主之父＂美國做過這麼多不人道的事，他有沒有出過聲！＂民主教父＂真的是教父，獨裁教協多年，有誰敢在他面前說ＮＯ。
正義，良心不是口號！是要有＂誠＂為背書的！
olddog 2009-06-03 16:01
這博客發表意見的是誰有利益？只有捱＂獨裁式民主，泛正義，泛良心＂的人粗語駡，什麼人利用，拿証據來，六四問題，中共不敢哼一聲，中聯辦埋首沙堆。
你們最差的是，亂扣帽子！
香港今時今日，是部份人人云亦云，生果報說什麼，就跟什麼，一兩個九流電台評論員說三道四，便是民間英雄，正義代表，基建民生完全不顧，動輒攤大手板，問政府。一方面漫駡中共，另一方面，向中共要這要那，荒謬！
olddog 2009-06-03 15:47
六四當時當刻，本人跟我服務的外資公司用盡所內人力，物力印發號外，數天不停傳真香港所有報章文摘給全中國我們的客戶，我服務的公司連外資老闆捐錢數以萬計，這些支持六四，不比你們差，比以上的還多！
我跟我的同事，朋友從什麼時間對六四有反思，１是接到一本六四軍方紀念冊開始，內裡軍人慘死之情影，燒燬軍車之數量震驚，可惜該製作完全不能留，直至去年，youtube 開始有此資料流出，今年更多。２民運人士及學生領袖流亡國外的行為令人搖頭嘆息３香港的支聯會，泛民回歸後反這反那，向美搖尾討好，對內左搗右亂，利用六四每年煽情煽動！歪七扭八，獨裁自大，不容任何理性討論。
平反六四，要以各方檢討，公義才能申張，但可以嗎，一個大學生，數個中學生提出問題，不好好思量，辯論，亂棍打死，這跟共黨有什區別！
olddog 2009-06-03 15:23
是誰的歪論含糊化，所發表過的東西，從未否定過中共有槍殺過學生，平民，只是提出六四當時，有很多因素催他成悲劇，慘劇，只不過對那些偽民主人士利用六四，向主子領功，迷糊大眾，提出質疑！
紀念六四是否一定要搞成黑色嘉年華一樣，跳高跳低，根本就是對死難者的騷擾，也對他們的璞素愛國情懷的侮辱！
司徒及李大狀的出賣民族行為，除非眼睛瞎了，才吹噓他們。中共很多很多做法，是令人傷心及失望，但你能否認中共九十後，完全一點建設都沒有？
olddog 2009-06-03 15:06
岸仔fans一如其他所謂正義人士完全盲目漠視所有＂不利＂偽正義民主如司徒獨夫們的單面資料，也完全抺殺博主及其他提出較全面深入探討的人士從沒有替中共說過＂一句＂好話，也從未說過中共血腥鎮壓是對的說話。只是完全自瀆式，駝鳥式的，不顧已經逐步揭開的多方事實，一味拒絕承認當時是有不壞好意的搗亂事件。這跟他們口中的民主自由完全背道而馳，這樣子，他們這些民主，不要也罷，你們戴人帽子的手段，跟中共他們有什麼區別？
岸仔fans 2009-06-03 12:10
哪怕再要多堅持二十年
二十年的確不是短日子，筆者也從青壯之年進入中老之年，似乎這只是轉眼之間的事。多謝互聯網及大網站特別是 YouTube 的出現，很易得以重溫，一切依然歷歷在目。從前叫年輕一代關心六四不容易，自己能否真正客觀地轉述六四的經過予年輕人，自己也有懷疑。
但時勢不同了，只須鼓勵年輕人自己上網觀看資料，有聲有畫有文字，人人皆可自行判斷是非，人人都有權回到二十年前，重溫這一段歷史，怕的只是你自己不願意而已。
年輕才俊自圓其說
正因為如此，對一些企圖為當年暴政轉移視線，為專政者曲線開脫的人，我只能為他們的勇氣驚嘆，政治已經年輕化，只要面皮夠厚，言論夠出位，要引人注意何難？一個香港大學的學生會會長，一位樹仁大學歷史系高齡青年學生，雖然未到要說出六四未有死過一個人的話，但辯說殺人不多就不應叫屠城，學生領袖不夠技巧引致悲劇的發生，也應負上責任之類，客觀上是為當年的暴政錯誤起到粉飾作用，反正政黨欠缺接班人，這類年輕人有政客說謊話但自圓其說的能力，是人才難得的。
求真精神看六四2009-06-03 14:52
1) 我認為共產黨: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如以高殺傷力鎮壓是錯的; 有做得岩的, 我就會撐, 例如果斷決定鎮壓不作拖延是對的
2) 學生領袖: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如推翻政府企圖、蒙騙其他學生平民
3) 學生平民: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如暴力行為, 有做得岩的, 我就會撐, 例如自發爭取國家進步, 主動表達聲音
4) 造謠者: 有錯, 就會直指其非及譴責, 例如製造及散播《系統性謊言》, 令更多無辜平民激憤抵抗, 無埋條命
不過, 我確信一點, 死的平民學生均是被學生領袖蒙蔽著不知情, 是無辜的
**
我好欣賞支聯會司徒華的毅力, 但係佢主張的及以往所做的, 我質疑佢有無真正為中國人設想過有可能出現的負面惡果?
司 徒華可能有佢道理. 認為共產黨好黑暗好殘忍, 認為專政對人民無保障, 呢點我唔會否認的, 亦欣賞佢這方面的決心, 只是, 佢所想要的, 其過程中有可能產生的惡果, 是否真正的為中國人想過呢? 是否真正的為中國人及香港人好呢? 單純的站在平民角度, 答案是肯定的, 必會認同的, 但若出現在過程中有可能產生的惡果, 又該如何?
例如, 會否出現各省市各據一方盤據地盤的內亂情況? 會否引起如歷史中的「軍閥各據」的情況?
當一眾人在致力打倒一個認為是惡魔後, 會否造就另一個惡魔產生? 有時我都會諗下呢個問題
世事並非只有黑白咁簡單, 當中存在n個灰色地帶, 道德要如何擺放是很個人的, 並無標準衡量方法, 當事事均以「道德高地」以煽情, 蓋過其他一切的可能性, 在我眼中是非常不智的
多謝blog友的曲線, 不過, 是否直接提出理據更能說服人? 又何需曲線?
岸仔fans 2009-06-03 12:09
也不單是年輕人，六四對很多人都是機遇，恕我年紀大寫東西難免有時重複。這麼多年來，曾經貴為人大的李鵬飛與還是政協的劉迺強兄，都曾經主動接觸支聯會主席司徒華，曉以大義，叫他解散支聯會，當然是無功而還。多年以來筆者都有一點疑惑，兩位政界前輩是否政治識見這樣不足，支聯會是多少人的心血，多少人的希望，豈是司徒華一人說解散便可以解散？兩位若是這麼幼稚，就不會是在政界歷時三十年不倒，又是民主派又是建制派這樣吃得開了。
近日忽然想通了，幼稚的是自己。事情不一定要做得成才是成功，肯嘗試去做已經足以與專政者交心，已經足以取回政經利益。兩位前輩的經驗為聰明的年輕人起了示範作用，可見的將來，又支持平反又為專政者開脫的言論將會層出不窮，為各方有志之士所利用。
堅持真相默默努力
又例如有位老才子，在大陸有生意投資，在香港則又支持民主又支持社運，相當難得。最近網上重播他一段二○○五年在網台的偉論，用學術角度解釋當年天安門「出機槍掃人係死人最少的方法」。如斯偉論，說得理據十足，頭頭是道，專政者大概早已留起用作內部教材之用。這類曲線為專政暴行開脫的高論，亦足以成為民間厚黑學的最佳教材。這裏恕筆者羞於提及這位曾經共事爭理想者的名字，大家上網打上述括號之內的字句，便可找到這段價值連城的偉論。
還是為堅持了二十年的六四平反說些正面的說話。世上總有單純為堅持六四真相而默默努力二十年的人，這些人都在民間，不在政界、商界或傳媒界，沒有利益的包袱，人的良知得以完整發揮。
岸仔fans 2009-06-03 12:08
筆者簡單舉出兩個值得讚賞的例子。一個人二十年來自資數萬元製作襟章在六四晚會派發，另一個十七歲的年輕人利用互聯網將六四的訊息隱藏在其他資訊之內在國內傳播。筆者肯定曾經在晚會內收過這些襟章，個人小小的努力，集起來就成為民間的巨大人民力量，歷時二十年不衰，筆者沒有記這些人的名字加以覆述，相信他們並不是為留名而做這些事。
作為寫作人，筆者二十年來的堅持，是每年都設法為鼓勵毋忘六四寫最少一篇文章，除了留學的兩年及被民主派封殺而失去寫作地盤的兩年外，每年都能完成任務。作為一位普通市民，每年在六四遊行與晚會之間，最少選擇參加一樣。
早幾年因為搞了網台，更為支聯會直播六四晚會及在五月開辦的課程，點滴的工作，做得比自己多的大有人在，沒有做什麼只參加集會的自然更多，多少視個人力量所在，不是最重要，堅持才最重要。沒有港人集體堅持二十年，六四早被牛鬼蛇神的歪論所含糊化，被大眾所淡忘，所以每一個人從自身出發，作出少少的堅持，那才是最重要的。
條件可以堅持到會
明晚的六四晚會，據說有暴雨，筆者特別呼籲，請大家若是身體健康的，請堅持到會，不見不散。這裏亦特別談談一些多年來漸見普遍其實是不適當的說法，那是說悼念六四可以在心中，不一定要到會。這其實是似是而非，應該是除非真有要事不能前往，否則務必到會，不要讓懶散的藉口戰勝了你的良知。
過去了的二十年如是，未來的二十年更加如是。六四一天不平反，能抗衡專權暴政與牛鬼蛇神歪論的，是閣下的人民力量，你懶散不來之日，就是無恥之徒走出來為閣下代言之時。
明天晚上，帶備雨傘到維園，不見不散！
信報財經新聞
P10 | 時事評論 | By 王岸然 2009-06-03
崇禎 2009-06-02 17:28
ho22 2009-06-02 13:19
六四真如泛民主派說得這麼誇大呢?
六四是否西方刻意卑劣加工宣染?西方自己未嘗不是出動過軍隊鎮壓嗎?
六四真是那麼復雜的嗎?
我說六四事件就是一場政治鎮壓，鎮壓民眾，鎮壓內部改革派，很簡單的歷史事件。
陳一諤同學上次討論六四說:中共六四鎮壓是有d問題:1932年，美國政府向白宮華盛頓廣場爭取退休金發放的示威退役老兵、民眾開槍、出動坦克是什麼理由?就是一句動搖政府管治威信，總統胡佛國會通過了戒嚴令，便出軍鎮壓手無寸鐵的退役老兵、民眾，這豈不是比中共鎮壓的罪名更令人感誇謬氣憤呢?1970年，美國民眾盤據不屈，開槍；1953年，德國民眾盤據不屈，開槍；1956年，波蘭民眾盤據不屈，開槍 ；1956年，匈牙利民眾盤據不屈，開槍，証明了什麼?証明全世界各國政府在這個時候無論大批民眾以任何理由長期去盤據一個地方，它寧願做王八蛋，寧願保護政權，寧願受人唾罵，寧願穩定社會，也不甘願忍受大批民眾長期盤在的存在爆炸性威力，弄得膽戰心驚，憂心及擔著局勢隨時出現變數的沈重壓力，與大批民眾一旦談判失敗，公民抗命，起來反撲的群眾力量，政府將必遭到難以想像的大災害。民眾這樣死硬盤據，不肯離散，逼政府開槍，局面造成我們民眾迫它開槍，所以89民運人士要不要反省?又是否太不受歷史教訓又周而復始呢?看看有沒有什麼更聰明的方法?焦急的方法，明知自己搞不平政府的武裝部隊，自己跟著受害，89民運人士是否需要為自己的受苦受難負些責任呢?當然中共亦要為大殺傷力的高壓行為負責，但不是獨自擔起全責，對於長期盤據不屈的示威人民清場來穩定社會安寧與保護政府是必然的，也是世界各國無論民主或獨裁政府必有的現象，因此，中共的處理手法為什麼不只是有d問題?而是泛民主派說的好大問題，我敢說，就只是有D問題，很普遍的現象而已。
岸仔fans 2009-06-02 11:38
求真精神看六四2009-06-02 12:05
＊＊拆破64大騙局＊＊
http://hk.myblog.yahoo.com/standfortruth8964/article?mid=1
這是在1994年曾被禁播的亞視的新聞片, 描述天安門廣場內的清場過程
歷史的空白-----六四解放軍清場片段1 (時事追擊)
http://www.youtube.com/watch?v=BsvzKvIzC0A&feature=related
時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段2
http://www.youtube.com/watch?v=mVttDc2qz-8&feature=related
時事追擊:歷史的空白-----六四解放軍清場片段3
http://www.youtube.com/watch?v=oteSZOk87uA&feature=related
的士男 2009-06-01 15:49
崇禎 2009-05-31 20:56
求真精神看六四2009-06-01 14:22
但係, 亦要分析原因點解佢要咁樣決定, 政變的蘊釀及其有可能發生的後果(有機會造成更多的死傷), 不得不考慮, 其他如: 多次出動軍人徒手進場、打不還手、戒嚴令、面談對話、學生平民曾因應對話散去、學生領袖背後政治動機、造謠者的動機、出現暴力場面..等等之類, 都應該在考慮研究分析
在我眼中, 2方對恃, 責任是雙方的, 當2方都強硬為達目的不退讓的話, 肯定會造成死傷
若真的出現內亂內戰的話, 香港人也難逃一劫吧
看看當年的英國人如何對待滯留在北京, 向英國大使館求助的香港人?
一句「幫你唔到」即刻收線!!
http://www.youtube.com/watch?v=iNi5hCanIWM&feature=channel
英國大使館不理香港人 (六四事件)