六四歷史, 已淪為政客利用輿論進行「排除異己」、侵害「言論自由」的手段

平反六四, 成為香港獨有的「六四」信仰, 近日, 政客、傳媒開動輿論機器, 對城大、港大學生進行迫壓/批鬥

今年是六四 20周年, 支聯會及傳媒, 已急不及待開動輿論機器,  對異見者、大學生進行迫壓/批鬥, 藉以排除異己, 嚴重侵害香港的核心價值: 言論自由

六四歷史, 從以往由支聯會主導的思想基礎的極盡煽動民情, 漸失去公信力基礎:

「血腥屠殺」
「學生和平靜坐」
「屠殺千/萬手無吋鐵學生」
「侵害人權、侵害生命、公民抗命」

直至被人踢爆謊言, 又轉移視線:
「不應出動武力鎮壓」
「政府殺人就是錯」
「中共沉默, 證明身有屎」
「封鎖消息/禁談, 證明身有屎」

好像失憶似的, 完全忘記20年來煽動香港人的「系統性謊言」,  顯得非常可笑;  究其種種, 不外乎爭取政治本錢

可惜, 剩下的吶喊, 已變得比前脆弱, 有支持平反者會質問: 「文明社會遇上暴亂會點樣去處理?」

法例是不會有詳細規範「處理方法」, 只提供規條;  若有的話, 那麼千千千億文字也不可能寫完一國的法律, 世界上事物的可能性何其多?  法律是授權相關機構權力處理事務, 是否合乎法、理、情, 是獨立議題, 並無標準答案, 需視情況而定

六四歷史, 以法例中的法、理、情元素分析, 也許比較合情理;

再來簡略看看「法、理、情」層面看中共的「武力鎮壓」:

「法」?

早前〈再來反思「平反六四」〉一文也提出過, 戒嚴令的頒布, 合憲合法, 因此也授權公安幹警、武警部隊和人民解放軍執勤人員有權採取一切手段, 控制情況, 以維持社會秩序。

「理」?

視乎當時所發生情況而定, 當時暴亂情況激烈, 出現阻擋軍隊進城、殺軍人、燒軍車, 因此不能斷言說「出動軍隊鎮壓」是不合理

在「情、道德」又如何?

這就是爭議地方 , 也是支聯會、傳媒寫手一直放大這點以「模糊焦點、歪射視線」, 因此, 若有香港人提出以「理性討論」分析六四歷史, 一干人等即出動「輿論轟炸機」, 如發狂般狂咬, 企圖轉移香港人視線, 只因他們唯一可以致勝的, 就是「煽情、感性、道德」標準

2007年馬力因提出應以理性角度分析六四, 重點卻被傳媒扭曲, 變成指控「坦克碌豬」的失言, 受香港九成人狂轟唾罵

2009年3月, 支聯會、政棍如教協張文光之流、反中傳媒等聯手攻擊城大學生, 令其就範刊印六四燭光晚會場刊

2009年4月, 出動龐大傳媒寫手、報導、電台、政棍如李卓人、劉慧卿之流, 聯手對付港大陳一諤, 扭曲放大狂轟唾罵陳同學的一句說話為「有d問題」(陳說「有問題」而非「有d問題」), 企圖迫使港大學生就範下台辭去學生會長一職

政客、支聯會企圖以傳媒、輿論壓力, 排除異見者的手段, 已顯而易見

再來看看在「情、道德」基礎下, 支聯會、報紙寫手, 搬出「人權、自由、人道、公民權利、公民抗命」的觀點, 將平民學生之死, 無限放大, 企圖完全掩蓋「法理」因素

沒 錯, 從普通人民角度看, 斷不會支持一個政府以「武力」對付自己, 這是肯定的;  然而, 從當時89年經濟政局動盪不穩、內憂外患各方壓迫下, 中共不作出決定, 不作出果斷決策, 時間的拖延會造成更多的傷亡、甚或出現政變、面臨國家分裂的可能, 觀乎前蘇聯在軟政變下, 國家被分裂, 可見一班

這就是個人的「人權、自由、民主、人道、生命的尊重」與「國家穩定發展」的立場分野, 所出現的無法圓融的思想衝突

誰是誰非並無定律,  如何能取得中庸之道, 也是一門學問, 亦無必然答案



學生平民、政府責任問題:

報紙寫手、王丹等紛紛出台, 為六四歷史辯護, 指摘異見者的: 「應該從多角度檢視歷史，不應把責任單單黏貼在中共身上」、「一隻手掌打不響」之論點為「偽客觀」之說, 以「鎮壓的一方 不許別人提作」作為理據據點

要知道要解決一件事, 是可以有很多可能性, 例如代入六四事件, 獨立看「應否撤離、應否鎮壓」一事 , 簡單的邏輯已有:

1) 政府讓步

2) 學生讓步

3) 雙方讓步和解

從以上可見, 責任理應各負, 報紙寫手的指控, 正正就是想提出: 「應把責任單單黏貼在中共身上」! 

邏輯上出現謬誤, 亦即先作假定, 政府應該作出全面讓步, 當然, 這「立場」亦是最易得民心的, 難怪香港人均被哄得如痴如醉了

那麼, 再來看, 中共有否曾作出讓步呢?(註一)

資料顯示中共多次與學生會面, 答應學生解除「4.26反革命暴亂」的定性, 不對學生追究, 條件是學生撤離, 最後學生無主動撤離, 學生達不到遵守承諾

學生違反協議, 不撤出天安門, 有證據顯示「顛覆企圖」偷拍錄影, 6月3日在宣佈清場前派木棍、在天安門廣場前教學生製造燃燒彈,以革命性質的「武裝」自己, 並非「完全」手無吋鐵;  柴玲的「要血流成河」, 顯示學生無意妥協誓要抗爭到底

最終, 六四事件無辦法以和平方法解決, 最終結果導致流血

六 四能否成功平反, 依然是未知之素, 筆者對所有死難者, 包括平民、軍人、學生也表哀痛, 對平反六四與否, 亦不持否定態度, 立論也許未必全然客觀全面, 只期望香港人可以持理性角度分析六四歷史, 從歷史中學習反思、進步, 不要被輿論牽引著鼻子, 尤如扯線公仔般的吶喊, 發揮香港「言論自由」的核心價值

(註一)

1989年4月中旬前國家總理胡耀邦逝世後進行的悼念活動開始﹐其後群眾開始提出反貪污﹑反官倒的政治訴求

4月26 日<人民日報>發表社論﹐批評學生群眾內有一少人意圖煽動反革命暴亂﹐引起部份學生不滿﹔89年4月29日國務院發言人袁木曾與學生作官方對話﹔

五月上旬﹐北京幾間大學的學生在天安門廣場開始進行絕食﹐要求中央收回<四二六社論>﹐並要求國家領導人與學生領袖進行對話﹐期後參與的群眾越來越多﹔

89年5月14日中共中央委員閰明復，與當時北京高等學生自治聯合會(高自聯)學生領袖對話，可是，中途又被另一派別學生領袖破壞，中斷了正常對話﹔

由於學生內部山頭林立，權力鬥爭激烈，中共根本不知道真正能代表學生的代表是誰，所以，中共中央委員閰明復在89年5月16日直接到天安門廣場跟學生作非官方對話﹔

89年5月18日，國務院總理李鵬在人民大會堂與學生作官方會談。該次會談按學生要求作全國性廣播。而當時中共總書記趙紫揚已經以總書記身份否認 426社論立場，即認為該次運動是動亂﹔

5月19日趙紫揚到天安門廣場勸學生離去和停止絕食。這個時候，己經有不少學生要求復課，但當時學生領袖封了大學的教學樓反對復課，違反了他們口講的民主。

參考資料:

王丹﹕就六四問題做出的幾個澄清 — 致部分不了解真相的香港大學生(明報)4月10日 星期五 05:05

http://hk.news.yahoo.com/article/090409/4/blxy.html

安裕周記﹕缺了脊樑的動物 (明報)4月12日 星期日 05:05
http://hk.news.yahoo.com/article/090411/4/bmu9.html

民間人權陣線：強烈要求馬力作出公開道歉網上聯署 週五, 2007-05-18 14:33 — 楊 Parkson
http://www.inmediahk.net/node/220404

支聯會踩場叫馬力現身 from apple daily 發表時間: 2007-05-22 00:57:01
http://www.friendearth.com/blogsearch/view_30534.html

香港支聯會要求馬力道歉
http://www.epochtimes.com/b5/7/5/21/n1716914.htm

支聯會籌款登廣告 「三問」馬力促道歉 民建聯中委指馬力已解釋

http://www.3pforum.com/bbs/redirect.php?tid=11353&goto=lastpost

城大評議會阻撓《六四特刊》於維園派發 稱等於支持「平反六四」
http://www.inmediahk.net/node/1002676

*****

有緣相遇:


yahoo點擊人次功能在6月2日至9日壞了, 及時補回總點擊人次:

flag counter