樓高40層 頂樓稱88樓

【明報專訊】西半山干德道新盤「天匯」實高40層，但「最高層」卻是88樓，其下一層則為68樓，消費者委員會    直指「跳層」逾十多層有誤導之嫌，建築師學會則質疑屋宇署    失職。恒基主席李兆基    回應說，跳層是迎合顧客心理，「跳得有趣些，跳得多些」，又指買的人鍾意，「我口地唔係呃佢」。

地政總署發言人表示，注意到天匯的售樓說明書已列出删除了的樓層數字，有關資料與已批出的建築圖則和入伙紙資料並無不協調。屋宇署發言人指出，《建築物條例》並無規定建築物樓層編號編排，因此並無法定權力反對由認可人士提交的圖則上所顯示的建築物樓層編號，「只要樓層編號是有邏輯地順序編排，屋宇署便接受」，他又指該署不認為天匯樓層編號有不符邏輯之處。

四叔﹕買家鍾意 唔係呃佢

李兆基昨日表示，這樣做只是迎合顧客心理，有些人喜歡跳過13，而「天匯」就「跳得有趣些，跳得多些」，他又說﹕「買的鍾意，我口地唔係呃佢。」

恒地昨深夜11時許，就天匯樓層編排發出新聞稿，指出省略部分樓層編號，例如粵音認為不吉利之4、14及24等，此方式是為迎合市場買家喜好，其他各大發展商在此之前亦有沿用。

恒基強調，營業員於售樓時已向買家詳細說明此等樓層號碼，售樓說明書內亦有剖面圖說明該等樓層編排，其他參考資料亦有陳述，而買賣雙方同意此等安排後，成交方才作實。此外，天匯入伙紙將同樣清楚列出有關樓層層數及其新號碼編排。

近期樓價屢創新高、全城（甚至全球）矚目的港島干德道豪宅「天匯」，樓層編排之「別具匠心」，惹來「誤導消費者」的批評，其顛覆傳統的樓層編排，若成為趨勢，其他樓宇爭相仿效，則香港樓宇的樓層數目就會天下大亂，會否帶來影響消防安全等民生問題，很值得政府相關部門密切注視。我們認為，政府不能低估此事的影響，不能置諸不理，應該規範處理，以免香港樓層出現千奇百怪狀况，貽笑國際。

「天匯」的住宅樓層共33層，按發展商的編排是8樓到88樓。樓層最高是88樓，對下一層是68樓，沒有40至59樓，接著是39樓到8樓；而39樓到8樓之間，缺少了34、24、14和13樓層。所以33層住宅，加上1層避火層，1層轉換層、會所及平台花園，5層停車場和1層入口大堂，按中式計法，「天匯」共41層，以西式計法則為40層（地下大堂不算1層）。

議員消委會    指涉誤導

發展商稱「迎合顧客心理」

「天匯」的樓層編排，明顯是一種促銷手法，透過編排好意頭的樓層數目來吸引買家。發展商恒基地產    主席李兆基    坦言，這個做法是為了「迎合顧客心理」。「天匯」的售樓書，樓層編排清楚地列出來，買家只要稍為翻閱，就知道「天匯」確實沒有一般人所認知的88層那麼高。不過，立法會    議員李永達    表示收到市民投訴，認為此做法除了有誤導之嫌，對警方執法和消防救援工作會造成混亂。消委會也質疑有誤導，會留意社會討論，然後決定是否跟進。

我們必須指出，「天匯」樓層編排方法與一般人的認知，確實存在落差。不過，發展商既然坦承此乃促銷手法，無論怎樣解釋，都是提供了一些「讓人很易有誤解」的資料，因此，這樣的樓層編排做法，確有值得商榷之處。

長久以來，港人以「4」字與「死」字發音相近，「13」被認為不祥，所以許多樓宇都不設涉及「4」字和「13」的樓層。這個編排，在香港社會已經成為約定俗成的共同經驗和認知，不會被認為誤導，更不會被指為藉此賣樓賺錢。「天匯」的樓層編排，遠遠超過一般人的共同經驗和認知，層數與樓數之間，基本上南轅北轍，完全對不上號。

消防當局初步答覆查詢時，認為不會影響消防救援。若「天匯」的樓層編排，全港只此一家，別無分號，則消防當局的答覆，或許可以成立，設若憑樓層編排可以促使樓盤熱賣，各個發展商爭相仿效，甚至更天馬行空地把樓層編排玩個天翻地覆，例如有人可以把1樓變成「18」層，2樓則變成「38樓」，3樓當然也可以變成「88樓」。如此類推下去，當消防接報「88樓」發生火警，他們能判斷這其實是3樓發生火警嗎？屆時全港的消防救援會不受影響？消防當局宜靜觀事態發展，不應現在就倉卒下結論。

李永達說已向屋宇署    及地政總署    反映問題，但兩個部門回覆指無權限制發展商編排樓層的方法，他批評兩個部門監管上有疏忽。事實上，一個樓盤，由地契、建築到銷售等每一個環節，都與政府部門有關，若樓層編排有問題，我們認為地政署和屋宇署應該看清楚自己的權限，才決定取態。

至於屋宇署答覆本報記者查詢時，則說「一般來說，只要樓層編號是有邏輯性地順序編排，屋宇署就會接受」。屋宇署應該進一步解釋這個說法，因為「天匯」的樓層編排，連發展商也坦承只是為了「迎合顧客心理」，究竟其間有何邏輯性，屋宇署應該給市民講解，使香港社會就此形成共識，知所遵循。

秦始皇    是一個極具爭議的人物，但是他的「車同軌、書同文、錢同幣、幣同形、度同尺、權同衡、行同倫、一法度」，對於中國之統一、中國版圖之確立、中華民族之傳承，都起到了不可磨滅的關鍵作用。「天匯」樓層編排的性質，當然不能與秦始皇的功業相提並論，但是秦始皇刻意營造中國社會之同，而「天匯」樓層編排則有製造香港之異的况味。發展商肯定沒有撕裂香港社會之意，或許當初考慮不周，未慮及可能出現的副作用而已。

近年來發展商的賣樓手法，經常引起爭議。例如實用面積，幾經爭持，歷時近10年，近期才得出較合理的可銷售面積的指引，使消費者較有保障；至於安排在凌晨通宵賣樓，要買家在精神體力最疲累狀態下，決定幾百萬元的交易，也為人詬病。發展商的促銷手法，使他們在市民心目中的形象，更形負面。

樓盤促銷不應挖空心思

政府予人「官商勾結」印象

至於政府，即使發展商的促銷手法引起爭議，過去鮮見政府發揮公權力的職能，保障消費者的利益；其間或許有不必要誤會，但是市民對發展商的不滿情緒，認定政府政策向發展商傾斜，於是逐步在社會市民大衆之間，形成「官商勾結」的印象。

我們認為，發展商應該秉持光明磊落的心態賣樓，無必要挖空心思想什麼招數以改變市民的觀感，改善形象；政府施政則要以市民的利益為依歸，並且要慎防個別官員的思慮不周，隨時會加深大眾對官商勾結的疑慮，為政府的施政埋下更大的阻力。