網誌分類：神學 |
(本人)
這其實是一條終極的責任問題 , 你可以說我的問法 / 設定不客觀 , 但細心的想 : 不論我的問法是如何 , 是無法影響已發生了的事 , 就像十多年前你跟呀香結婚已是一個的事實 , 不論我的問法如何 , 你都跟呀香結了婚且成為夫婦 , 我的問法毫不能改變這個事實 , 對嗎 ? 另外 , 我並不知道你說我當中的設定是怎樣的不客觀 , 但我可以告訴你知道 , 我的設定是依照住聖經所講並不存在觀不客觀 , 神是開端的創造者 , 祂既全知又是全能 , 祂造了天使們 , 其中一位後來墮成魔 , 以上當中沒有一樣是我自己亂吹亂說 , 而我所問的是 : 神能以…….是這位高級天使自己揀取墮成魔而唔關我事……來逃離這一條終極的責任問題嗎 ? 就像四川地震中那些危樓建築商能說 : 唔關我事嫁 , 我只係負責興建一座樓宇 (危樓) , 係 d 人用佢地既自由意志自己走入黎讀書 , 我又無叫塊地地震 , 佢地自己又唔查下呢一楝係咪危樓 , 佢死左我都深表同情……
無論你是如何了解到我問題是怎樣的觀點與動機 , 對於你答的答案應該是無關的 , 就像我問你係咪同左呀香結婚 , 不論我問題是怎樣的觀點與動機 , 對於你係咪同左呀香結婚同樣都係無關 , 因為你的答案只有係 or 唔係 , 如果我話 : 對於你問番我既問題 , 而我係 需要更多了解你對這問題的觀點與動機 , 同埋我會按客觀層次另寫一文。你會點睇 ?
師皓 , 我並不是要針對任何人 / 為難你 , 我目的只有一個 , 就係希望可有人解答到我既問題 , 因為呢一條問題一解唔到 , 真係會催毁最根既問題 , 就係對神既信心 , 我真係好難係擘餅時一面感覺呀爸好愛我 , 但腦袋裡同時一面解唔到………神係有機會被嫌疑為一位當為創造而負上終極負責但卻無負到既逃犯 (恕我這樣形容自己的真心話)
***************************************************************
(本人)
難道親自找你就不是 爭論 , 反在這裡留言就是爭論不休 ? 我見你時所講的跟在這裡的留言內容都是一樣的 , 就算我問的不是你而是 Fish 內容都必是一樣的 , 我曾說過現身會令我下半世過得不好 , 不要為難我啦師皓兄 , 如果我一早認為現身是更好的話我也不用在這裡以這個名留言 , 你是無法消除我見過多口人所遭遇過的經驗 , 我真係怕怕囉……..
對於你這個 [真自由] 的內容我在我們當中的福音訓練聽過了很多遍 , 我很明白留真自由給對方揀係連自己都有機會受苦 , 因為對方可以用自由來使自己傷心 (不論是刻意 / 不刻意) , 但留下真自由並不等於不須要付上因留下了自由比人揀選而成為足夠脫罪的責任 (如有的話) ,
這好比如果我是孕婦 , 婚前一早已知道會產下地中海貧血症的小孩 , 但我仍堅持要懷孕 , 而後來小孩出世後真是地中海貧血症的兒童 , 我能對孩子說 : 對不起 , 我只是負責檢查自己到底有沒有機會產下地中海貧血症的 BB 和 負責把你生下來 , 我並沒有親手把地中海貧血症送給你 , 同時我亦留下你的基因可以自由組合會 / 不會患上地中海貧血症 , 只是你自己揀了要得此病 , 請問我可以這樣對BB說嗎 ?
如果我這個比喻有任何過火的話 , 請再指教
***************************************************************
(本人)
或許刪去留言是因為人性的驅使 , 因為相信誰也不想自己的 blog 成為被人來挑戰神學的場地 , 這個我很明白也很尊重 , 但同時都很希望你可用回這種的尊重來明白我不想現身的原因 , 同時其實我自己真不太明白為何會三番四次的
說 : 不該在這樣的場合談 , 因為一句覺得 不該在這樣的場合談 只會令我覺得功夫未夠 / 可能根本就係明知係神錯而不敢認 , 難道認為當面講跟以文字回話出入就會有很大的分別嗎 ?
如果你須要大量時間去打字才可以解答到問題 , 這個我可以等你 , 因為我自由的時間很多 , 究竟面對住一個須要解困惑的須要大 d 還是須要叫出來的須要大 d呢 ? 叫我出來是你的須要並不是我的須要啊師皓兄 (但其實解答可能從來都不是你的須要) , 如果神真是可以被人的問題挑戰下來 (但不是惡意那種) , 為何要說覺得 不該在這樣的場合談 呢 ?
你不想以字解答我不會逼你 , 我只好再去問問其他人 , 因我的目的並不是要令人口啞啞 / 無言以對 , 這種所謂勝利我並不在乎 , 解答到自己心裡的困擾重要過令人口啞啞 , 二年了 , 到底我所信的這位神會是責任的逃離者嗎 ? 羅馬書中 1:20 [自 從 造 天 地 以 來、 神 的 永 能 和 神 性 是 明 明 可 知 的 、 雖 是 眼 不 能 見 、 但 藉著 所 造 之 物 、 就 可 以 曉 得 、 叫 人無 可 推 諉 ． ]
這節聖經能說証明有神嗎 ? 因為它從一始便說有神 , 並且祂造天地萬物 , 在一個一開始便說有神的說話可以用它來 prove 証明有神嗎 ? 因為要驗証一件物件的存在 , 從來都不是單單只以 {有存在} 做開頭+結束的論說 , 必須同時都以{不存在}來做另一個開頭+結束的論說 , 但這節聖經只做了前一部份 ,
我是不能單單只聽一prove便說 : 神是真的 , 神是存在的 , 一個真証的事物推論必須要做大量的反証而仍可存立才可說是對 , 而如果單單只做有利論點存在的推論而不做反推論而說 : 神是真的 , 神是存在的 , 我會有點覺得這樣的証明有神會是 : 証明的人未夠料 / 根本連証明的基本次序與過程都唔知道係要點做 , 這樣的話 , 我只能總結的說以往這麼多年 , 我用的不是信心而是盲信 , 師皓 , 在我而言 , 你看了這些問題後你如何處理 (包括細細的思想 , 第一個的感覺 , 點解要我現身) 我的問題的比起你解答內容更為重要
***********************************************************************
(本人)
重點其實並不是 {自由意志} 的問題 , 而係………
1. 神無比到自由意志 , 天使會如機械人一樣不會犯罪 , 祂當然沒有責任要負
2. 神比到自由意志 , 但非全知而天使又犯了罪 , 祂不用負上責任 , 因為是天使自己攞黎
3. 神比到自由意志 , 但係同時造天使 + 全知天使會犯罪 , 而果然天使真係犯左罪 , 咁到底祂要不要負上責任呢 ?
神給予人和天使有自由意志這是一個實事
神全知是一個實事
神造人和天使都是一個實事
以上三點都是事實那麼我有何 問法和設定 不夠客觀呢 ?
請問究竟是我自己本身的問法和設定不夠客觀還是人們主觀地覺得我上述的問法和設定不夠客觀呢 ?
有人說該孕婦當然有罪 , 因為她是促意的生下重型地中海貧血的BB , 但對於上述這個終極責任的問嘛 , 神當然無罪無錯啦 , 的確 , 神可以無罪無錯是由人 (基督徒) 去定的 , 並不是根據事實 , 神既 Fans 當然梗係幫番神啦…….
師皓 , 或者其實你答我與否都不重要 (在某一層面上) , 只是當中的反思過程更為重要 , 當然 , 我依然是非常的期待你那篇會按層次而寫的一文
