从新闻判断法律到资质

上一篇网志，基本上是一则普通的新闻。因为一时心血来潮，将它看了几遍，假想自己是其中一方的律师，要怎么帮助已方巩固立场，达成目的。

        中国立场为此二物原为自家物品，理应拿回。（简）

        法国人立场为此物乃他用金钱买回，受法律保障。（简）

        据我判断，中国想要空手拿回自家国宝，可以是可能，也可以是不可能。据我所知，当年中国清朝皇室在联军攻入紫禁城前，就已逃亡。之后联军攻入，四处列夺，其中盗取此物（鼠与兔首铜像）。

        或许你可以很简明地说，联军是盗贼，偷我国宝，所以需归还所有盗取之物。但，试想想，在联军攻进城期间，清政府有足够的时间做好一切准备，包括通过谈判，运走或隐藏以保存所有他们觉得贵重的物件。然后剩下留下来的物件，相信他们也都知道其下场。明知道会被偷盗还留在原地，就表明这些物品已被“放弃”，而联军拿了他们“放弃”的物件，有错么？更重要的是，在历史上，并没有明文规定，战胜国盗取战败国的物品是犯法的，因为说是犯法，那么将会没完没了（自古以来几乎每支军队都会掠夺）。

        另外，你们认为那法国人在“勒索”吗？

以contract law来看，法国人的offer是“可以免费归还，但条件是要让达赖喇嘛回国，并受法律保护”。中国有权选择接受或不接受。接受，agreement成立，可以继续谈下去；不接受，contract不成立，若中国还想要回，还是可以参加竞标。所以，法国人没有勒索。

        但，你们坚持要说他勒索呢？很简单，若要成立一项contract首先必须要是legal，这点他算是有。但他的offer干涉他国政治，一个国家要不要驱逐或允许他人回国，是国家自己决定的，一个外国人哪能干涉得了呢？所以，他算勒索。

        根据历史资料记载，此类铜像共有12尊，也就是12生肖，目前中国只拿回5尊，而且这五尊都是些志愿人士买后捐出来的。没有一尊是中国派律师团去“争取”回来。我相信这次也不例外。当然，法国若为了与中国搞好关系，赠送与中国也是有可能的。但是，这两个铜像不是“国家的”而是“私人的”......

        试想看，还有什么point可以帮助中国或那位法国人呢？

        其实，我相信还可以找到更多，如果这场官司打起来，不管站在哪一方，都可以有胜算。法律其实是可以很多面的，你们说法律黑暗？不，我不认为。以每项条例看来，都是很公正的。那么，律师黑暗？哈哈，记得有位朋友对我说律师都很现实的，黑可以说成白，白可以说成黑，要我不要和他们一样，如果我变得和他们一样就和我绝交！哈哈！之后，我问她，那么你觉得要怎样才能当个“好律师”呢？她说，要公正，要正义......

        最近，对新闻比较敏感。我也开始发现到，其实有时候不管一个地方有没有完整的法律，并不是最重要的。而该法律是否能不能保卫人权造福百姓也不是最重要的......最重要的是，一个国家里有没有一个人人都会维护的法律，一个国家有多少个会为巩固自己立场甚至为其牺牲的人民。

        所以要我判定一个律师须具备什么条件，我不会说他需要正义，或公正。因为这世界每个人都喜欢称自己是正义，公正的，或觉得自己是正义公正的。但，这是他个人的观点。就如一个喜欢说别人幼稚，自己“比较”成熟的孩子，其实，他不知道当他在自行判定一个人是否幼稚或成熟时，已是种幼稚的做法。

        所以，我觉得身为一个律师更需要维护宪法。就像报纸上所描述的卡巴星，假如他真像描述般那么“巩固自己立场”，我会很欣赏他。