僅覆王緝憲博士──高鐵站選址應考慮香港長遠的發展(2009/11/07)

筆者前文《市內＝市轄區＝市區＝市中心？──高鐵選址淪為名詞定義之爭》不意收到《內地城市高鐵站選址之實情》的作者之一王緝憲教授的回覆。可見是項討論之重要性，筆者特將回覆整理如下：

香港與大部份國內城市的最大分別，是地形已規限了香港市區的界線與範圍，再加上保護海港條例限制了維港不可填海，即港九市區已達到擴容的上限。即使把葵涌貨櫃碼頭轉作市建用途，再要發展已要跨過高山，比如沙田、元朗、將軍澳等。國內其他城市則還有大量農用地可供擴展。

問題是究竟香港還有沒有擴容的需要？以目前香港人口增長速度之慢，以及產業掏空，再搞一個市府的結果將會是以舊市區萎縮為代價，而這種狀早在九七年前港英政府大力發展新市鎮，導致北角、油麻地、土瓜灣等區出現退化的迹象，即是舊樓缺乏維修，市區重建寸步難行，歸因於發展新區的成本比舊區平，同時舊區物業市價低。

再加上無論東九龍（啟德區）及西九龍（文化區及深水埗新填海區），甚至港島東（油街到北角村）均有大大塊空地可供擴展，還要在西北區建市嗎？所以高鐵選址之爭既不應降低到成本或工程難度的層次，或者爭論市內或市外，而應該考慮香港長遠的發展。正如旅日學者周牧之在《鼎——托起中國的大城市群》一書中所引日本的例子，把資源放在集聚之處（日本的東海道，或香港的維港）更能扶助整體經濟發展，筆者將另文表述。

第二點所述的粵東三市一站，筆者從來不認為選址有問題，此三市屬中型城市，若高鐵站能加快三市的集聚，是好事而非壞事。這令筆者想起另一個高鐵站的選址──新株州站──位於天元區群鎮響塘村，緊鄰湘潭市有兩市共用之意。

何以又不選在三市之間的暮雲鎮呢？正是不想株州及湘譚淪為長沙的附庸，而長沙市本身之可獨當一面：

「這個磁場放在哪裏？」筆者相信深港遲早合併，深圳已有兩個高鐵站，在錦上路起，最後將被深圳吃掉，而維港兩岸將真真正正地被邊緣化。

而筆者希望提出另一重點：高鐵站是「商用鐵路」，而非供香港住民選用，所以甚麼直達香港某某區，實乃張冠李戴！