績:香港路在何方? 1.社民連的興起

立會選舉已塵埃落定，最終結果泛民在地方直選獲得19席，在功能組別方面，泛民有4席，總共有23席，達成力保21席的關鍵少數。到底是邊23個人公認為「泛民派」?

泛民名單如下:

民主黨: 甘乃威(香港島)、李華明(九東)、涂謹申(九西)、鄭家富、黃成智(新界東)、何俊仁、李永達(新界西)、張文光(教育界)  8人

公民黨: 陳淑莊、余若薇(香港島)、梁家傑(九東)、湯家驊(新界東)、吳靄儀(法律) 5人

社民連:黃毓民、梁國雄、陳偉業 3人

民協: 馮檢基 1人

街工: 梁耀忠 1人

前線: 劉慧卿 1人

公民起動: 何秀蘭 1人

職工盟: 李卓人 1人

社會福利界 :張 國 柱 （ 社 工 總 工 會 兼民協成員) 1人

衞生服務界: 李國麟 1人

註:力保21席的用意最主要是針對特區政府推行不合乎民意的政制改革時，在立法會有足夠的票數可以反對，是一個排劣機制。

今日先討論社民連。

社民連的加入，我個人覺得是瑕不掩瑜。最大的貢獻，就是令更多人對政治有興趣，留意政治。社民連激起一大群年輕人每日不停上網睇youtube，在香港各大論壇討論政治，雖然當中對罵成份多，但年輕人參與政治的熱情是非常難能可貴。而且今次泛民派在直選的「表面勝利」更令這次出來投票的年輕人感到「能力感」，可以透過自己手中的投票去影響結果，這無疑是很好的誘因令他們在以後的日子會不斷參與投票，提升香港人的公民意識。同時，日後立法會議員內外抗爭力量同時配合壯大，一定可以吸引更多市民的眼球。我是樂觀其成的。

當然，社民連同時代表部分不滿立法會現狀的選民，從選後點票得知，毓民居然有票源來自九西的豪宅地區，這些中高產市民，估計是睇到網上毓民的片段或電視辯論而出來投票。youtube 「Now新聞台競選論壇 民建聯有佢講無人講 毓民拔刀相助」投票前已經有超過10萬人睇到，假設平均每人睇過3次，有3萬3千多人，而睇的人有一半係認同佢ge，已經多左1萬6千5百多人對毓民有好感，再除以5，可能有3千5百人係九西人。(小弟都係睇完呢段片先開始關心今次08選舉)呢段片的另一版本「2008年8月19日now寬頻電視競選論壇毓民問李慧琼」 反映現場的人亦大多支持毓民的言論。網上短片、民間電台容許欠缺資源的政黨增加宣傳渠道，更容易接觸他們的目標選民-年輕人。 例子多不勝數，例如旺角、油麻地街頭演講、用「潮語」批評政府、搞做勢大會(嘉年華會)，可說是吸收了台灣搞選舉的技巧經驗，搬來香港使用，而結果亦證明行之有效。由於在香港沒有任何一個政黨能當上執政黨(特首的參選資格已列明不能有任何政黨背景，又一荒謬之極的法例)，短期內社民連可以繼續玩台灣民進黨的一套，而不必接受執政考驗。加上年輕選民只會越來越多，而係網上沒任何科學實證的觀察所得，支持泛民:建制比例可謂8:2之比，社民連的極左立場的確容易吸引年輕人支持。

但我不認同社民連攻擊公民黨的理據，一來不只公民黨，民主黨亦有參選功能組別，但明顯社民連只是針對公民黨，2來沒有功能組別的席位，那泛民派在立法會上只會淪為只能批評政府，沒有任何的能力去影響政府推行的政改。

同時更諷刺的時，幾日後我聽到毓民說「我地社民連係關鍵的3票」，如果非公民黨和民主黨成功爭取功能組別議席，我保證呢4年社民連3子在立法會只會成為市民怒罵政府的代言人，對於影響大局不能發揮任何作用。在現有制度下，爭取功能組別是必需之舉，社民連沒有任何包袱，又沒有機會爭取功能組別，攻擊公民黨可說是大講風涼話，爭取以支持普選為投票取向的選民。所以公民黨和社民連之間的隙縫，並非毓民如此簡單的說「應該在選舉後抹去」。社民連可以走最激的左派，在選舉中爭取選票沒有什麼過不過火之說，但不可以事後批評公民黨不夠量度，拒絕與社民連和解。選戰已經贏了，再去爭奪道德高地，這樣的態度怎叫公民黨跟你合作?

至於經濟民生政策，聽聽就算了，應該誰也知道是不可能實行吧?正因如此，我支持他們為佢地代表的人群發出聲音，縱不能實行，但必需有人為此出聲，保留香港多元化、包容性高的社會文化，避免走向一語堂社會，保衛任何人表達意見權利，這是香港最貴重的東西之一，是需要市民支持和人民代表的出力去能永護保護下去。

而社民連未來的發展，最重要為:

1. 個人認為，領導人最少必須繼續保持影響力及議席，社民連根基脆弱，3位議員中，特別是黃毓民、粱國雄2人，必需發揮他們的政治魅力，壯大社民連，現在可利用政府津貼下應該增強人才培訓，及地區服務工作，為將來打基礎。不要忘記，毓民是食老本，靠知名度和辯才進入立法會。當這樣然可以爭取一班以意識型態為投票取向的人，但不加強地區工作，社民連的支持永遠停留此一層面，萬一參選人爆出醜聞，整個黨會面對巨大的政治風險。

2.議會內外抗爭必須同時持續進行，以視他們與溫和民主派的不同，令市民感受到支持社民連的確有助監測政府行玫。