網誌分類：世間事 |
我看美國次按危機 吳家耀 14-3-09(22-3-09修正)
記得零七年尾發生了美國次按危機，引起了世界各國的金融危機。不論是港股或中國的A, B股都由高位回落。我們沒法知道何時這一個危機會結束，但可以肯定的是，世界上並沒有任何一個國家可以完全避免受這次危機的影響，更可怕的是這個經過差不多一年的時間，仍沒有應付危機的方法。面對着這場次按危機，各國政府肯定必須加強合作。但穷竟怎樣才可以把這場危機停止繼續惡化呢？以下是本人的小小的見解。
一) 次按危機
“次級按揭證卷”是指國外住房信貸的一種類型，並將他們證券化。這次危機的起源是：由於金融機構能夠收取比良好信用等級按揭更高的按揭利息，所以金機構貸款給沒有多少收入或個人信用記錄較低的人，再將次級按揭產品證卷化，並把證卷賣給全世界金融機構或個人，將風險轉嫁到全世界。因為這些貸款的利潤十分豐厚，所以各機構不斷貸給信用記錄較低的人，結果令劣質次按債券的數目不斷增加。在房價高漲的時候，抵押品價值充足，如果業主沒有能力供款，可以把樓賣掉，業主不會輕易斷供，所以貸款不會產生問題；但當房價下跌時，抵押品價值不再充足，當業主沒有能力供款時，即使賣掉樓房，亦收入不足以彌補價格缺口，只好決定斷供，進而引起按揭提供方的壞帳增加，亦令各次按證卷的價格下跌，引致金融機構重大的損失。另外，由於這次危機是在美國房地產發展達到極限，房價無法繼續上漲下，引發這次的次按風暴的，所以影響非常深遠。更大的問題是斷供的數目十分龐大，令很多金融機構做成巨大的損失，甚至倒閉，引發裁員潮、銀行審慎放款等連鎖反應；而且斷供的數目亦因失業率下升或收入減少而不斷增加，越滾越大，嚴重影響全國和全球的經濟。
一)政府續供
現代人有一句金句：你在哪裡跌倒，你就要在哪裡站起來。同樣的道理，這次金融風暴是樓市下跌引起的，所以要破解這次金融風暴的第一步是防止樓市繼續下跌，以免這次危機繼續惡化。可是現在美國樓市的價格依然是天文數字(大約二十幾萬億美元)，因此，政府要用很高的成本才可以買起整個樓市。而且，美國政府已經用了很多錢去救金融機構，未必再有大量的金錢去買起整個樓市。究竟政府要怎樣才可以用最低的成本去穩定樓市呢？
本人覺得政府應該在業主打算斷供時，便應該採取行動。理由是當業主決定斷供時，金融機構的貸款就會變成壞賬，嚴重影響金融市場的穩定，並引起連鎖反應。所以只要政府防止斷供的問題，令金融機構可以收到還款，他們就不會因樓市下跌而影響他們的信貨能力，CDOs債券的價格就不會急跌，這樣才可以令市場回復正常。而防止樓市斷供的最直接及低成本的方法是：政府繼續代斷供的業主供款。只要政府每個月代替斷供的業主供款，斷供的問題自然不存在，同時政府亦可以在代業主供款的期間，1) 嘗試和業主進行協議 : 政府把樓租給他，但要求他繼續供部分的貸款，作為租金，只要他給租金是政府供樓的全部和利息時，那樓宇便是他的(但在租住期間失去業權和買賣權)。2) 把斷供的樓宇出售 3) 或用作公屋、政府辦公室、宿舍等用途，以減低政府的代斷供的成本。另外協助業主供款的措施亦應該實行，以減少斷供的人數。
以2007年美國樓市總值約30萬億美元計算為例，估計當中的按揭融資總值有10萬億美元，以此推算涉及的次按證券化金額有5萬億美元，以一成的違約率計算，涉及資金和物業約達5,000億美元。政府以定息5利和沒有首付計算，政府每月需供大約30億美元，共25年(300期)，總數是大約8700億美元；如果業主願供10億以作租金，政府每月只需20億美元左右，一共付20*300=6000億美元。雖然比起完全買起銀主盤貴，但有彈性得多。
二) 優點
1) 防止銀行業因收不到還款而增加使金融危機惡化
只要政府承諾會替斷供的業主還款，金融機構因業主斷供而不能收回貨款的危機自然解決。這樣可以令銀行有信心繼續放款。
2.) 可以減少業主因沒能力供款，而失去家園的數目。
由於斷供的業主可以選擇繼續供部分的貨款，作為租用現有的樓宇的租金，他們會由業主變成租客，失去物業的擁有權和買賣權，只有居住權。因此即使他們斷供了物業，亦不一定需要交出他的樓宇，可以以租客的身份繼續居住，以免影響社會的穩定。
3.) 政府可以有靈活性地控制成本
因為政府不需要用一大筆金錢買銀主盤(大約5000億美元)，而以分期的形式供款取代，所以政府能夠更靈活地使用金錢。再者，政府有更多的時間考慮怎樣處理買回來的樓宇，可以更好地減低成本。
4.) 穩定投資者對樓市的憂慮
由於這次金融風暴最主是業主斷供的問題：當樓市下跌，一些業主放棄業權，金融機構有重大的損失，甚至倒閉，引致失業等經濟問題。現在只要政府防止斷供的問題，金融機構自然回復正常，對經濟的影響亦可以減少。因此，投資者自然不會對樓市繼續憂慮，令市場的氣氛好轉。
5.) 不會鼓勵斷供
理由是當業主決定斷供，他們便會失去該物業的擁有權和買賣權，但可以選擇是否以市值租金或供款的一部分作為繼續租住。相信大部分有能力繼續供款的業主不會因可以租回家園而斷供，因為他們會失去首期及已供的供款，更重要是他們會失去物業的擁有權和買賣權。
三)缺點
1.) 政府干預樓市
由於政府干預樓市會令樓調整的速度減少，令市場的自由運作嚴重受到影響。
2.) 政府的負擔不輕
政府買了大量的樓房，並以供款的形式進行，會使政府需要長期還款，更令政府需要長期負責。因為負責數目亦不少，大大增加政府的負擔。
3.) 道德風險
因為政府協助一些無能力供款的業主供款，間接鼓勵了不負任的行為，亦幫了一些貪婪的人，所以有不少道德風險。但從另一方面看，我們應該比機會犯了錯的人改過，而且有很多人已經為金融海嘯付出了不少的代價，所以是時候我們應該向前看。
四)總結
本人完全同意在不同的時勢，用不同的手段。現在的金融海嘯嚴重地打擊全球對經濟的信心，所以各國政府應加強合作，一起促進世界的經濟復甦。另一方面，作為這次金融海源頭的美國，雖然推出了新的救市方案，但成效令人擔心，主要的原因是救市方案不能針對金融海嘯的特性。
本人認為要解決金融海嘯，先要防止經濟繼續惡化。要防止經濟再惡化，要先避免樓市再繼續下跌，這樣亦有助防止CDOs等債券的價值下跌。可是，,美國的樓價依然很高(大約二十幾億萬美元)，政府不宜用大量的金錢買起整個樓市，因為這樣會令政府有很大的赤字。而且我相信政府救樓市後，還有其事情要做，例如解決如何令經濟再復甦、解決失業和加強監管等問題。因此，本人建議美國政府以代替斷供業主供款的方式，防止樓市因業主斷供而繼續下跌。這樣政府既不需要一次過用太多的金錢，而且可以給政府充足的時間去處買了樓房後的善後工作，亦可以有餘力去解決經濟復甦的問題。最後，本人深信這次金融海嘯總會過去的，希望各國能夠合力，盡快令全球經濟再復甦。
Reference:
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7008013001212
http://paper.wenweipo.com/2007/11/30/EC0711300007.htm
http://creamli07.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1027341
untitled.jpg
