要有公德先有公民

　　就象你不能要求一个刚满月的孩子去跑步，不能指望一个猩猩学会写文章一样，你也不能对着一个草民说你要有公德。公德，那是一个国家里的公民才会拥有，才能拥有的！所以，在你要对一个人讲公德的时候，最好先弄清楚对方是不是一个公民。那么，什么才是公民呢？借用吴思先生的那个比喻：我们出钱请了小时工来家干活，我们自然有权力要求他尽好自己的职责，当他要实施一个什么决定时，也必然要先经过我们的同意。他事情做的好，那是理所应当，倘若出了一点岔子，那我们就可以随时可以批评指责乃至呵斥讥讽，还可以把他换掉，重新找一个更有能力更负责任的来代替他。这个时候，我们才是一个公民，也只有在这种情况下，我们才能对这个家有认同感，才会象照顾自己的小窝一样去精心的爱护它，才会为了家的秩序而自愿去遵守公共道德。

　　试想，假如我自己是一个强盗头儿，一个王朝的统治者，我会拿什么来维持自己的地位？愚民教育和暴力恐吓是必须的，但最有效的是让我的地盘内不出现任何有组织的团体，这样，即使有再强大的个人出现，也不会对我构成什么实质上的威胁。没有公共合作精神，散沙一般的草民就是最合我意的人民，这大致就是中国几千年来的王朝统治实质吧。但这在如今自由市场经济体系里却是行不通的，因为自由经济必然要求人们独立，创新和有团结合作的精神。我们的问题就在于，经济体制已经越来越自由，但政治体制却基本未动，这样的相对使人们处于巨大冲突与扭曲的环境之下：未在现代教育下成长，刚出校门又要面对激烈的市场竞争，需要具备诚信和公共精神，却又时刻提防着这公共精神会给自己带来的实质伤害。造成的结果之一是，即使是在普通人身上也能看到类似精神分裂的特质：说的是一套，做的往往又是另外一套，或者说人们为了利益和自我保护在变得越来越虚伪。还有什么比没有道德更可怕的？那就是表演道德！

　　实际上，在人们吃饱了肚子以后，自然是会有理想实现和自完道德完善之类需求的，如果可以不交际应酬也活得很好，人们自然会把时间精力用在自己的兴趣爱好上，如果可以不通过灰色手段参与掠夺也能获得财富，人们也更愿意去正当竞争来创造财富。如果保持心灵的崇高同样可以活得很好甚至更好，那么又有多少人愿意低下自己本是高贵的头颅呢？但这需要一个合理的公共环境，一个最起码不让人总感觉尊严是和胃部相冲突的环境。我的意思是，要想让人们有公德，先得让人们做公民，而要想做公民，就先得有一个现代意义上的国家，我觉得这才是合理的顺序。但似乎有很多人不赞同，他们说：有什么样的人民就有什么样的国家。意思大概是要这个国家变得更好，那就要先把自己应做的做好，要想有国家，先得有公民，要想有公民，先得让人们有公民意识。但看理论固然没错，但有了公民意识以后，应该把力气用在争取做一个公民上，而不是吆喝着大家有道德上，否则，就有那么点欺软怕硬的意思，还有那么点指望粪坑里养出观赏鱼，黑屋子里飞出白天鹅来的意思。

　　龙应台先生对公民意识做过如下解释：所谓公民意识，不过是意识到自己和别人栖息在同一株大树上，不得不关心下面那主干究竟发生了什么事，因为不关心的结果可能是，大树轰然倒下时，还以为自己那一枝照顾得葱绿可爱，挺有成就感。我很喜欢这个解释，可是当这株大树从未给我们挡风遮雨，而只是敲骨吸髓时，人们所能做的也只有先照顾好自己吧。不然，在大树尚未轰然倒下时，自己这一枝就早已枯萎凋零了。